Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2015 от 12.10.2015

Дело №

Поступило в суд 12.10.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2015 года                     <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Бобриковой А.О.,

при секретаре              Шабановой Т.Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В. В.ича к Глебовой Л. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском к ответчику Глебовой Л.Н., указав следующее.

Ответчик Глебова Л.Н. получила займ согласно договору с ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. на № месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в сумме ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с графиком платежей. В установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу денежных средств, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил взыскать с Глебовой Л. Н. в пользу Бодарацкого В. В.ича сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Бодарацкий В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 99), просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление, в котором также просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д. 102).

В судебное заседание ответчик Глебова Л.Н.в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 100), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также указала, что согласна с заявленными требованиями (л.д. 104).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Глебовой Л.Н. и ООО <адрес>» был заключен договор №, согласно которому ООО <адрес>» передал денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей Глебовой Л.Н., последний взял на себя обязательство вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить согласно условий займа заимодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей (л.д. 8, 9, 78-79, 82-83). Получение денежных средств подтверждается подписью Глебовой Л.Н., в заявлении на получение займа и выпиской по счету (л.д. 11-12). Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика.

До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком Глебовой Л.Н. не исполнены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку в срок, предусмотренный для возврата займа, должник деньги не вернул, с него может быть взыскана сумма займа, и штрафные санкции за нарушение обязательств, которые в силу ст.309 ГК РФ, должны исполняться надлежаще.

В соответствии с договором № уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права по договору займа ООО <адрес>) уступил право требования от всех заемщиков ООО «<адрес> имеющим перед цедентом просроченную задолженность по договорам займа на момент заключения настоящего Договора, исполнения обязательств по уплате денежных средств Бодарацкому В.В. <адрес>). Перечень заемщиков, сведения о наличии просроченной задолженности, суммы штрафов по каждому из заемщиков содержатся в Реестре, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.13, 85). Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Бодарацкий В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются: Реестром заемщиков ООО <адрес>», справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-16, 47-54, 55-75. 80-81, 86).

Как указывает истец, ответчик Глебова Л.Н. не исполнила принятые обязательства по договору займа: не вернула сумму займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Условиями договора займа, являющимися неотъемлемой частью договора займа предусмотрены штрафные санкции за нарушение его условий.

Пунктом 4.3 Условий договора займа устанавливается следующий размер штрафа: за несвоевременный возврат части суммы займа – единовременно 10% от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.1 Условий). За несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займа – единовременно 10% от суммы процентов за пользование займом, оплата которой, не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательств по уплате штрафа (п.4.3.2 Условий).

Сумма штрафа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная в соответствии с условиями займа, составила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7), общая сумма задолженности Глебовой Л.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ рубля, в том числе: сумма займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; стоимость займа в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик собственного расчета не представил, равно как, и не представил иных доказательств по делу.

Суд полагает, что исковые требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты заключения договора займа в установленной законом форме, договор займа недействительным не признан, свои обязательства по договору истец выполнил, передав Глебовой Л.Н. обусловленную договором сумму, что подтверждается представленными документами, доказательств безденежности заключенного договора или выполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком не представлено. Факт добровольного подписания договора и его содержание ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оказание услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела (расписка о получении денежных средств – л.д. 19). Суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500 рублей, соответствуют сложности дела, разумности, объему оказанных юридических услуг.

Представителем истца оказаны услуги представительства по настоящему гражданскому делу, объем которых соответствует условиям договора поручения (л.д. 18, 84), и подтвержден доверенностью (л.д. 17, 76).

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Глебовой Л. Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям государственная пошлина в сумме 1997 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

иск Бодарацкого В. В.ича к Глебовой Л. Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Глебовой Л. Н. в пользу Бодарацкого В. В.ича: 1) сумму долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ; 2) штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей; 4) расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, а всего ДД.ММ.ГГГГ рубля.

Взыскать с Глебовой Л. Н. в доход местного бюджета госпошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А. О. Бобрикова