Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3218/2012 ~ М-1091/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-3218/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

22 августа 2012 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бровкова А.В. к ТСЖ «Возрождение» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Бровков А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Возрождение» о признании бездействия в не предоставлении информации незаконным; понуждении предоставить необходимую информацию, взыскании 200 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ответчик в нарушение Постановления Правительства РФ от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» информацию, касающуюся деятельности ТСЖ «Возрождение», членом которого он является, не предоставил

Истец Бровков А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте извещался про известному суду адресу. Повестка вернулась за истечением срока хранения. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что заявитель извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Бровкова А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Бровкова А.В. следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.07.2012г., 22.08.2012г. истец извещен надлежащим образом, информация о движении дела размещена на сайте суда, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Поскольку Бровков А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Бровкова А.В. к ТСЖ «Возрождение» о признании бездействия незаконным подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Бровковым А.В. уплачена госпошлина чеком ордером от <данные изъяты>. на сумму 200 руб.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции

Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, истцу надлежит возвратить уплаченную при подаче заявления госпошлину полностью.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бровкова А.В. к ТСЖ «Возрождение» о признании бездействия незаконным оставить без рассмотрения.

Возвратить Бровкову А.В. государственную пошлину, уплаченную чеком ордером от <данные изъяты>. на сумму 200 руб.

Разъяснить Бровкову А.В., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук