Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-32/2017 от 11.01.2017

                             Дело №5-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2017 года

г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда города Смоленска Ковалева Л.В. (214001 гор. Смоленск, проспект Гагарина, д. 46), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Рябкова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из представленного протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Майоровым С.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес>, водитель Рябков А.А., управляя автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Фольксваген, гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту ст. инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД Майоровым С.В. определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В судебном заседании Рябков А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двигался на своем автомобиле Мерседес Бенц у <адрес>, затем он перестроился из крайнего левого ряда в крайний правый ряд, и в момент перестроения не заметил, что произошло столкновение с другим автомобилем. Шума, скрежета и звука удара не слышал. В салоне автомобиля было довольно шумно, к тому же рядом сидела жена и громко разговаривала по телефону, т.к. у нее был день рождения и она принимала поздравления. Через несколько дней ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил ДТП и скрылся. Он побежал на стоянку, осмотрел свою автомашину и увидел потертость на правом заднем фонаре.

Потерпевший Рудько С.Ю. суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ. ехал по <адрес> в районе <адрес> ( магазин «Радуга»). Он двигался в крайней правой полосе, впереди него в левой полосе двигался «Мерседес». Он стал догонять «Мерседес» по своей полосе, а когда поравнялся с ним, то понял, что «Мерседес» будет перестраиваться в его ряд и точно его заденет. Он притормозил, но «Мерседес» задел его в районе арки переднего левого колеса, но, не останавливаясь, продолжил движение. При этом был звук соприкосновения, но еле слышный, водитель «Мерседеса» вполне мог его не услышать. На его автомашине было повреждено ЛКП, вмятин или еще чего-то нет.

Заслушав правонарушителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение Правил дорожного движения, при этом объективной стороной указанного правонарушения является тот факт, что водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП, а субъективная сторона данного состава предполагает наличие у виновного прямого умысла.

В судебном заседании установлено, что в отношении Рябкова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. у <адрес>, управляя автомашиной Мерседес Бенц, гос. рег. знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной Фольксваген, гос. рег. знак <данные изъяты>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску Лукьянова А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 проехал по адресу: <адрес>, где к нему обратился Рудько С.Ю., который пояснил, что около 14 час. 40 мин. по указанному адресу управлял своим автомобилем Фольксваген Пассат гос. рег. знак <данные изъяты>, и с ним при перестроении совершил столкновение автомобиль Мерседес Бенц черного цвета, о чем свидетельствует запись с видеорегистратора, который после столкновения уехал в сторону <адрес> (Пятницкий путепровод).

Из схемы места ДТП в административном деле усматриваются аналогичные сведения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Фольксваген Пассат гос. рег. знак <данные изъяты> имеет повреждения лакокрасочного покрытия переднего левого крыла, а автомобиль Мерседес Бенц гос. рег. знак <данные изъяты> имеет потертость правого заднего блок-фонаря.

Согласно объяснению Рудько С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. двигался на своем автомобиле Фольксваген Пассат гос. рег. знак <данные изъяты> в районе <адрес> в крайнем правом ряду. Слева от него двигался автомобиль Мерседес, который начал перестраиваться в его ряд, при этом совершил столкновение с его автомобилем, после чего, не останавливаясь, продолжил движение и скрылся с места ДТП. Момент совершения ДТП был зафиксирован на его видеорегистратор.

Согласно объяснению Рябкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин. он управлял принадлежащим ему автомобилем Мерседес Бенц гос. рег. знак <данные изъяты> и двигался в районе Колхозной площади. У <адрес> начал перестроение из крайнего левого ряда в крайний правый. В момент движения его жена разговаривала по телефону и в салоне было шумно, в связи с чем продолжил движение в прямом направлении.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Рябков А.А. задержан в 12 час. 50 мин., задержание прекращено в ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. (отпущен).

В судебном заседании осмотрены фотографии с телефона Рябкова А.А., где зафиксированы повреждения его автомобиля в районе правого заднего фонаря Выглядят они как незначительные потертости ( или наслоения) темного цвета.

Также потерпевшим предоставлена видеозапись с видеорегистратора. Содержание видеозаписи подтверждает показания Рябкова А.А. и потерпевшего, при этом из записи следует, что при соприкосновении автомашин слышен очень приглушенно и очень кратковременно глухой звук; после этого автомобиль «Мерседес» <данные изъяты> в том же темпе продолжил движение до светофора, на светофоре остановился под красный свет, а затем продолжил движение направо по Пятницкому путепроводу; потерпевший остановился на месте ДТП.

Анализ исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что бесспорных доказательств виновности Рябкова А.А. в совершении административного правонарушения не представлено, поскольку имеющиеся материалы не дают возможности сделать достоверный вывод об этом.

У судьи нет оснований не доверять пояснениям потерпевшего Рудько С.Ю., который указал, что автомашина под управлением Рябкова А.А. зацепила и повредила его машину, т.к. это подтверждается справкой по ДТП, в которой отражены данные обстоятельства, а также видеозаписью с видеорегистратора, установленного на автомашине потерпевшего, которая зафиксировала исследуемые обстоятельства.

Вместе с тем показания Рябкова А.А., показывавшего о том, что он не видел и не чувствовал столкновений или иных признаков, свидетельствующих о произошедшем ДТП, ничем не опровергаются и в целом подтверждаются данными о повреждениях транспортных средств, обнаруженных при их осмотре. Характер повреждений на автомашинах, зафиксированный справкой о ДТП, данные обстоятельства не опровергает, поскольку на автомашине потерпевшего зафиксировано только повреждение ЛКП, и он подтвердил это в судебном заседании; более того, он пояснил, что водитель «Мерседеса» в той дорожной обстановке мог этого столкновения и не заметить, что не противоречит данным видеозаписи, просмотренной в суде; на автомашине Рябкова А.А. также серьезных повреждений, которые могли бы подтвердить существенный, т.е. очевидно заметный, контакт транспортных средств, также не установлено. Поведение Рябкова А.А. при управлении а/м «Мерседес», как это видно на записи, также об этом не свидетельствует.

    Признавая наличие вины правонарушителя по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, по смыслу данной нормы закона судья должен установить, во-первых, факт ДТП, во-вторых, участие в нем конкретного лица, в третьих- его умысел на сокрытие с места ДТП, когда он свое участие в ДТП осознал.

    В данном случае наличия всех этих необходимых составляющих судья не усматривает.

Поэтому судья считает установленным факт ДТП и факт участия в нем именно автомашин под управлением Рябкова А.А. и Рудько С.Ю., но поскольку не имеется процессуальной возможности установить достоверно умысел Щербинина на сокрытие с места ДТП, в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим производство по делу об административной правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 1,5, 26.11, ст.29.9, ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рябкова А.А., <данные изъяты> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья                     Л.В. Ковалева