Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 (2-3807/2015;) ~ М-3235/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-3807/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.

при секретаре Мишечкиной А.С.

с участием:

представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - по доверенности Гуровой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зурначевой М. И., Зурначеву В. Г. о солидарном взыскании суммы задолженности по Соглашению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Зурначевой М. И., Зурначеву В. Г., в котором просит суд взыскать солидарно с Зурначевой М. И. и Зурначева В. Г. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <данные изъяты> года между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) и Зурначевой М. И. заключено Соглашение № <данные изъяты> (далее - Соглашение). По условиям Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – <данные изъяты> декабря 2018 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по Соглашению Кредитором был заключен: договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от <данные изъяты> года (далее – Договор поручительства) с гражданином РФ Зурначевым В. Г. (далее – Поручитель). По условиям договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению. Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика Зурначиевой М.И. от <данные изъяты> года б/н, заемные средства перечислены на ее расчетный счет № <данные изъяты>, (банковский ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года). Заемщик с <данные изъяты> июля 2014 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга). Согласно статьям <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, то есть в объеме, установленным Кредитным договором на момент предъявления требования. В нарушение условий Соглашения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года Заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства. <данные изъяты> октября 2014 года в адреса Заемщика и Поручителя были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> марта 2013 года у Заемщика и Поручителя по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременную оплату процентом за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца «Россельхозбанк» - по доверенности поддержала заявленные требования по изложенным в иске требованиям и просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременную оплату процентом за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание ответчики Зурначева М.И., Зурначев В.Г. не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против заявленных требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, просят суд снизить размер пени, применив положения ст. <данные изъяты> ГК РФ.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Статья 820 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статьям 425 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Исходя из ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> года между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) и Зурначевой М. И. заключено Соглашение № <данные изъяты> (далее - Соглашение). По условиям Соглашения ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – <данные изъяты> декабря 2018 года.

Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению Ответчика Зурначиевой М.И. от <данные изъяты> года б/н, заемные средства перечислены на ее расчетный счет № <данные изъяты>, (банковский ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> года).

Договорные обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не выполняются.

Заемщик с 22 июля 2014 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на <данные изъяты> года у заемщика перед ОАО «Россельхозбанк» по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года образовалась задолженность в размере в сумме <данные изъяты> (сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей <данные изъяты> копеек, их них: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременную оплату процентом за пользование заемными средствами – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пеня за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.<данные изъяты>. Правил, являющихся неотъемлемой частью заключаемого с ОАО «Россельхозбанк» Договора (Соглашение № <данные изъяты> от <данные изъяты> года), Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащем образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные Договором.

27 октября 2014 года в адреса ответчиков были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Кредитному договору задолженности. В случае невыполнения вышеперечисленных условий, Банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке, с отнесением на ответчиков судебных издержек, включая расходы на услуги адвокатов и оплату государственной пошлины. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия кредитного договора. Банк вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту с начислением процентов в случае не погашения Заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором.

При наступлении случая досрочного истребования кредита Банк вправе в соответствии с Общими условиями договора объявить суммы, неоплаченные заемщиком по договору подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Так как заемщик не выполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договора возникло право требовать досрочного погашения кредита.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по Соглашению Кредитором был заключен: договор № <данные изъяты> поручительства физического лица от <данные изъяты> года (далее – Договор поручительства) с гражданином РФ Зурначевым В. Г. (далее – Поручитель). По условиям договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению.

Согласно п.2.1. Договора поручительства Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п.2.2. Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек ( пени и/или штрафов),возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Обязательство заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также их пояснения в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, в связи с чем, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать досрочного погашения кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в части взыскания солидарно с Зурначевой М. И. и Зурначева В. Г. задолженности по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года за просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании солидарно с Зурначевой М. И. и Зурначева В. Г. пени за несвоевременную оплату процентом за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; пени за несвоевременный возврат основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В данной части заявленных требований, суд считает возможным снизить заявленный размер штрафных санкций, поскольку согласно пункту <данные изъяты> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Обзора судебной практики Президиума ВС РФ от <данные изъяты> года при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В то же время суду в силу диспозитивности названной нормы предоставлено право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и соблюдения баланса интересов сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом срока просрочки исполнения обязательства ответчиком по договору, заявленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является не справедливым и не разумным и по смыслу положений статей 401 и 404 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств, суд полагает на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ уменьшить размер пени за несвоевременную оплату процентом за пользование заемными средствами до <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга до <данные изъяты> руб., что по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что расчет размера неустойки, произведенный истцом при подаче иска в суд, был признан судом правильным, при применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер госпошлины, который в этом случае исчисляется от всей суммы заявленных истцом требований, без учета снижения суммы неустойки судом.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Зурначевой М. И., Зурначеву В. Г. о солидарном взыскании суммы задолженности по Соглашению, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зурначевой М. И. и Зурначева В. Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки. В остальной части заявленных исковых требований в отношении неустойки отказать.

Взыскать с ответчиков Зурначевой М. И. и Зурначева В. Г. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в равных долях, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Донских