Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2015 (2-5349/2014;) ~ М-4864/2014 от 12.12.2014

№ 2- 940 /15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Груба В.А.

С участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Филипповой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой А.М. к Явлумян С.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Явлумян С.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 45 минут в районе дома N 33 по <адрес> в <адрес> водитель Явлумян С.В., осуществляя маневр поворот и выезд на полосу движения допустил столкновение с двигающимся в том же направлении скутером "Leiker" без регистрационного знака под управлением Шестакова Р.А.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Явлумян С.В. был признан виновным в совершении преступления.

Шестаков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном и единственным кормильцем истца. Она полностью находилась на иждивении своего сына, так как является инвалидом детства по зрению и получает пенсию инвалида 1 группы. В результате врожденного заболевания ей была необходима постоянная материальная и физическая поддержка, которую оказывал сын Роман, так как муж истца - Шестаков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с потерей сына истица испытывала физические и нравственные страдания. У неё появились головные боли и боли в сердце в связи с перенесенной психологической травмой, её зрение сильно упало. Она не могла выйти на улицу без посторонней помощи, у неё поседели волосы.

После прохождения необходимых обследований у врача в МБУЗ "Городская больница N9" г. Ростова-на-Дону, она получила путевку в НОУ ЦРС ВОС г. Волоколамск, Московской области, где прошла курс медикосоциальной реабилитации, который помог ей пережить утрату сына.

Полученный моральный вред истец оценивает в 1000000 (один миллион) рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца по доверенности Юрчак Л.П. требования иска подержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, пояснив суду, что дорожно – транспортное происшествие для него произошло неожиданно, он убедиться в безопасности движения, однако не увидел сына истицы при выполнении маневра, в результате сбил на смерть Шестакова Р.А.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 часа 45 минут в районе дома № <адрес> в <адрес> водитель Явлумян С.В., осуществляя маневр поворот и выезд на полосу движения допустил столкновение с двигающимся в том же направлении скутером "Leiker" без регистрационного знака под управлением Шестакова Р.А. (л.д. 10-14).

В результате ДТП Шестаков Р.А. получил следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, травма головы, ссадины и ушибленные раны, травма туловища, кровоподтек, ссадины, перелом левой ключицы и ребер по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, кровоизлияние в жировую клетчатку средостения, железы левой почки, легкие, петли толстой и тонкой кишки в печеночном углу, брызжейку, разрыв селезенки, правой доли печени и легких, травма конечностей, кровоподтек, рана и ссадины.

Согласно заключению судебно-медецинской экспертизы N <данные изъяты> все выше перечисленные повреждения на трупе Шестакова Р.А. образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, в результате воздействия тупого твердого предмета, что не исключает их образование в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью Шестакова Р.А. и согласно нормативным правовым документам регулирующим порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, расценивается как тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Явлумян С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев. (л.д. 10 – 14). В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Шестаков Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сыном и единственным кормильцем истца (л.д. 8). Она полностью находилась на иждивении своего сына, так как является инвалидом детства по зрению и получает пенсию инвалида 1 группы. В результате врожденного заболевания ей была необходима постоянная материальная и физическая поддержка, которую оказывал сын Роман, так как муж истца - Шестаков В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Шестаков Р.А. проживал вместе с истцом, имел специальность машиниста-крановщика, постоянно работал на строительных объектах и хорошо зарабатывал. Кроме официального заработка он имел дополнительный и полностью истца обеспечивал. В результате его смерти Шестакова А.М. осталась без содержания и поддержки.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению вреда независимо от наличия вины.

Суд приходит к выводу о том, что фактом гибели сына Шестакова Р.А его матери Шестаковой А.М. причинены нравственные и моральные страдания, подлежащие компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, фактические обстоятельств дела, произошедшего транспортного происшествия, его последствия, степень вины ответчика, степень, продолжительность и характер перенесенных страданий истца, вследствие чего, определяет сумму в счет компенсации морального вреда – 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.