Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5145/2016 ~ М-4436/2016 от 23.08.2016

№ 2-5145/16 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Меркуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой 1ИО, Деревенских 2ИО к Администрации городского округа города Воронежа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 18,8 кв.м. и 14,9 кв.м. соответственно, в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждой,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся собственником части жилых помещений: комнат №№ <адрес> <адрес> в <адрес>; совместно с ФИО3 в отношении указанных жилых помещений право собственности на них имеют истицы по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на указанные жилые помещения; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти осталось имущество в виде 4/6 долей в праве общей долевой собственности на жилые помещения: комнаты № и № <адрес> в <адрес>; на день смерти ФИО3 истицы проживали совместно с ним, иных родственников совместно с ФИО3 не проживало, при этом истицы проживают в указанных жилых помещениях до настоящего времени и несут бремя содержания комнат, оплачивают коммунальные платежи, осуществляют косметический ремонт, что является фактическим принятием наследства (л.д. 4-6).

Определением суда от 19 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронина ФИО4 (л.д. 40).

Определением суда от 11 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронина ФИО5 (л.д. 61).

Определением суда от 24 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Субботин ФИО6 (л.д. 125).

Дело было назначено к судебному разбирательству на 24 ноября 2016 года. О месте и времени судебного заседания истицы Комиссарова 1ИО и Деревенских 2ИО были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.

Повторно дело было назначено на 15 декабря 2016 года. О месте и времени судебного разбирательства истицы повторно были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, однако в судебное заседание вновь не явились.

Таким образом, истицы Комиссарова 1ИО. и Деревенских 2ИО. не явились в суд по вторичному вызову. Заявлений о разбирательстве дела в их отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж по доверенности Меркулова Т.В. на рассмотрении настоящего дела по существу не настаивала.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 222, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Комиссаровой 1ИО, Деревенских 2ИО к Администрации городского округа города Воронежа о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 18,8 кв.м. и 14,9 кв.м. соответственно, в порядке наследования, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по 1/3 доле за каждой оставить без рассмотрения.

Разъяснить Комиссаровой 1ИО и Деревенских 2ИО что они вправе заявить в суд ходатайство об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>