Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2021 от 25.05.2021

№

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при помощнике судьи Ахматовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Мишиной Надежды Юрьевны на постановление по делу об административном правонарушении № от 12.05.2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 12.05.2021 года, Мишина Н.Ю., признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей.

         Мишина Н.Ю. обратилась в Подольский городской суд Московской области с жалобой на вышеуказанное постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. В своей жалобе заявитель указала, что на момент вмененного правонарушения транспортное средство не находилось во владении, пользовании и под управлением собственника транспортного средства, поскольку было передано по договору аренды транспортного средства от 01.01.2020 года <данные изъяты>».

В судебное заседание заявитель не явилась, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ административное дело по жалобе Мишиной Н.Ю. было рассмотрено в отсутствии заявителя.

Рассмотрев жалобу Мишиной Н.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 24.04.2021 года в 04:00:00 по адресу: а<адрес>, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г\н №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км\ч, двигаясь со скоростью 138 км\ч при разрешенной 110 км\ч на данном участке дороги. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Мишина Н.Ю..

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Заявителем к жалобе приложена копия договора транспортного средства без экипажа от 01.01.2020 года, согласно которому Мишина Н.Ю. передает в аренду транспортное средство марки <данные изъяты> г\н № ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Мишиной Н.Ю..

При поступлении жалобы, судом 27.05.2021 года в адрес Мишиной Н.Ю. был направлен запрос о предоставлении копий платежных поручений, подтверждающих факт арендной платы и других сведений, подтверждающих выполнение представленного договора. Однако до настоящего времени Мишиной Н.Ю. запрос суд не исполнен.

Из представленных документов следует, что Мишина Н.Ю. является не только собственником транспортного средства <данные изъяты> г\н №, но и арендатором, поскольку является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». При таких обстоятельствах, у суда возникает сомнение об исполнении обязательств по договору, поскольку никаких платежей подтверждающих арендную плату в суд не представлено, отсутствуют финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договору, возникает сомнение в реальности исполнения вышеуказанного договора.

Суд считает, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поэтому не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства Мишиной Н.Ю. от административной ответственности за совершение правонарушения и не свидетельствуют однозначно, что транспортное средство на 24.04.2021 года не принадлежало Мишиной Н.Ю. и она не управляла транспортным средством.

Согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, совокупность представленных заявителем и исследованных судом доказательств свидетельствуют о том, что собственник (владелец) транспортного средства Мишина Н.Ю. не представила в суд сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 12.05.2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 о привлечении к административной ответственности Мишину Н.Ю. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено правомерно и отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мишиной Надежды Юрьевны – оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении № от 12.05.2021 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Цента видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4, о привлечении к административной ответственности Мишину Надежду Юрьевну по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

       Судья:                                    подпись                                       Д.С.Алмаева

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ:                                Д.С.Алмаева