Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8541/2021 ~ М-4579/2021 от 17.05.2021

Дело №

24RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Алексеенковой ФИО6 к Валериановой ФИО7 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанесла ФИО1 удары руками по грудной клетке, лицу, укусила за большой палец правой руки, держала палец во рту и кусала его, хватала за волосы. От действий ФИО2. истица испытала физическую боль. Данные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, однако, в результате она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания, что подтверждается заключением эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства ФИО2 обязана нести ответственность за причинение ей морального вреда. Требование о взыскании компенсации морального вреда связывает с перенесенными ею физическими и нравственными страданиями. Полагает, что определенный ею размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей соответствует понесенным фактическим моральным и нравственным страданиям. Физические страдания выражены в самом факте нанесения ответчиком ей побоев, их болезненных последствиях на протяжении нескольких дней, истица вынуждена была вызвать «скорую помощь», которой был поставлен диагноз: сердечный приступ, гипертонический криз. Врачи «скорой помощи» вызвал полицию, так как ужаснулся от внешнего вида ФИО1 Нравственные страдания выражены в том, что истица испытала переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с нанесенными ей публичными оскорблениями и насилием, не имеющих под собой никаких оснований, чувство несправедливости, унижение человеческого достоинства. Просит взыскать с ответчика в ее пользу 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что постановлением ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 158 УК РФ, в деянии ФИО1; отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 306 УК РФ, в деянии ФИО2 Выделен материал проверки по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 30мин. вышла из квартиры по адресу <адрес>. В лифте встретила ФИО1, с которой у нее больше года возникают конфликты на почве неприязненных отношений. Между ФИО2 и ФИО1 произошел словесный конфликт на почве неприязненных отношений, у выхода из подъезда словесный конфликт продолжался, после того как ФИО2 повернулась, так как шла впереди ФИО1, последняя плюнула в ФИО2, в свою очередь ФИО2 плюнула в ФИО1 Тогда ФИО1 схватила ФИО2 двумя руками за воротник платья, ФИО2 схватила обеими руками за одежду ФИО1 и стали толкать друг друга и руками наносить телесные повреждения. В ходе конфликта ФИО2 вырвала у ФИО1 ее сумку и бросила, содержимое сумки рассыпалось. ФИО2 спустилась по ступенькам с площадки вниз, и, отойдя от подъезда на 10 метров обнаружила, что нет верхней пуговицы на платье и золотой цепочки на шее. Вернувшись к подъезду, на площадке и рядом с подъездом цепочку она не обнаружила.

Из заключения эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского обследования ФИО2, у нее обнаружены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского обследования ФИО1, у нее обнаружены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе проверки участковый уполномоченный пришел к выводу о наличии достаточных данных свидетельствующих о нанесении ФИО1 побоев ФИО2, которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий предусмотренных ст. 115 УК РФ. При этом действия ФИО1 уголовно-наказуемого деяния не содержат.

Оценивая изложенные обстоятельства, анализируя представленные в дело доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего что требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных истцом физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства ФИО1 обязана нести ответственность за причинение ФИО2 морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истцы, вины ФИО1 в причинении ФИО2 телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью человека, учитывает поведение сторон, обоюдное нанесение повреждений сторонами друг другу, приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда истицей завышен и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш