Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2017 ~ М-1950/2016 от 27.12.2016

КОПИЯ

Дело № 2-273 «А»/2017 мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 14 февраля 2017 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Конева Н.В. – Кузнецовой Н.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску Конева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой» о взыскании суммы долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конев Н.В. обратился в суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой» о взыскании суммы долга по договору подряда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемКомСтрой» и Коневым Н.В.был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1. договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы, согласно, приложения № к договору «Задание на выполнение работы» выполнить замену разводящей линии отопления с подключением к существующим стоякам и установка новой запорной арматуры и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора).

Работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, в срок указанный в договоре, в два этапа, согласно условиям договора. Заказчик работы принял в месте производства работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ получил, второй экземпляр с подписью и печатью ответчик истцу почтовым отправлением или нарочно не вернул, так же не было направлено, ни возражений на данные акты не поступало. Объект был принят в эксплуатацию, о чем свидетельствуют акты: акт готовности предприятия потребителя тепловой энергии к работе в отопительный зимний период 2015 – 2016 года; акт промывки систем теплопотребления; акт гидравлического испытания систем теплопотребления; акт соответствия теплового узла требованиям НТД.

Согласно п. 3.2. договора подряда работы оплачиваются заказчиком в два этапа: 50% в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи и вводы результата в эксплуатацию первого этапа работ; 50% в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи и ввода результата в эксплуатацию второго этапа работ. Сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

На момент подачи искового заявления ответчик оплату не произвел, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств. В адрес ООО «РемКомСтрой» были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа.

При нарушении обязательств по уплате денежных средств по договору, законодательством Российской Федерации и п. 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены штрафные санкции в виде процентов за пользованием чужими денежными средствами. Согласно, расчета, произведенного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, сумму за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Конев Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес> «а» - 105, г. Н. Тагил) (л.д. 2). В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Конева Н.В. имеющего представителя.

Представитель истца Конева Н.В. – Кузнецовой Н.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддержала и просил их удовлетворить, кроме того представила в судебное заседание заявление о взыскании судебных расходов, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 67-68).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «РемКомСтрой» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третьи лица ООО «УК «ЖКУ», Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго», ООО «СтройДор» не явились, о слушания дела извещены, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие представителя истца Конева Н.В. – Кузнецовой Н.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемКомСтрой» и Коневым Н.В. был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются на объекте заказчика: <адрес>. Стоимость работы составляет <данные изъяты> (л.д. 8-15).

Согласно п. 3.2. договора подряда работы оплачиваются заказчиком в два этапа: 50% в течение одного дня с момента подписания акта приема-передачи и вводы результата в эксплуатацию первого этапа работ; 50% в течение 10 дней с момента подписания акта приема-передачи и ввода результата в эксплуатацию второго этапа работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта в течение двух дней с момента уведомления о готовности работ к сдаче работы считаются выполненными надлежащего объема и качества.

Первый этап работ был принят ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт № сдачи-приемки первого этапа работ, на общую сумму <данные изъяты>. Следовательно, момент платежа по акту № определен ДД.ММ.ГГГГ.

Второй этап работ был принят ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт № сдачи-приемки второго этапа работ, на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, момент платежа по акту № определен ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>; по акту № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1. договора подряда, подрядчик обязуется выполнить работы, согласно приложения № к договору «Задание на выполнение работы» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора).

На основании приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить замену разводящей линии отопления с подключением к существующим стоякам и установка новой запорной арматуры.

В соответствии п. 4. 1 договора подряда, подрядчик обязуется приступить к работе предусмотренной договором в течение двух дней с момента поставки материалов заказчиком и завершить ее в два этапа: первый этап – демонтаж старого розлива отопления, второй этап – монтаж тепло узла розлива системы отопления установка и подключение запорной арматуры к стоякам отопления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 договора подряда, материалы, необходимые для выполнения работы, предоставляются заказчиком в течение одного календарного дня с момента получения заявки от подрядчика. Помимо материалов заказчик предоставляет подрядчику все расходные материалы для оборудования подрядчика, необходимые для проведения работ. Если до указанного срока материалы не будут переданы подрядчику в установленный срок, выполнения работ продлевается на аналогичный срок. Подрядчик обязуется предоставить все необходимое оборудование для выполнения работы.

Заказчик передал, а подрядчик принял материалы и оборудование для выполнения работ, согласно приложения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору подряда были выполнены в полном объеме, в срок указанный в договоре, в два этапа, согласно условиям договора.

Заказчик работы принял в месте производства работ. Акты сдачи-приемки выполненных работ получил, второй экземпляр с подписью и печатью ответчик истцу почтовым отправлением или нарочно не вернул, так же ни каких возражений на данные акты представлено не было (л.д. 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи выполненных работ в течение десяти рабочих дней после извещения о готовности сдачи работ, работы считаются принятыми без замечаний по объему и качеству и подлежат оплате, согласно п. 5.2 договора.

Таким образом, работы по договору подряда были приняты в полном объеме без возражений и замечаний.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, поскольку работы производились в жилом доме, при вводе в эксплуатацию системы отопления присутствовали представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, а именно, управляющая компания – ООО «УК «ЖКУ» и теплоснабжающая организация – Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго». Объект был принят в эксплуатацию, о чем свидетельствую соответствующие акты: акт готовности предприятия потребителя тепловой энергии к работе в отопительный зимний период 2015 – 2016 года; акт промывки систем теплопотребления; акт гидравлического испытания систем теплопотребления; акт соответствия теплового узла требованиям НТД.

Письменная форма сделки сторонами соблюдена, в силу чего ответчик в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан ее исполнить.

Соответствующих доказательств возврата денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО «РемКомСтрой» в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 6.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены штрафные санкции в виде процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку долг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не возвращен, то требование Конева Н.В. о взыскании с ООО «РемКомСтрой» суммы задолженности по договору подряда, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменную претензию от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.22,21). Однако права истца не были удовлетворены. Согласно, представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору подряда в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д. 24).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также арифметически верен. Ответчик также не оспаривает верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности.

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ввиду неправомерных действий ответчика ООО «РемКомСтрой» истец был вынужден обратиться за помощью к юристу за оказанием юридических услуг, в связи с чем, понес издержки ДД.ММ.ГГГГ истцом, произведена оплата юридических услуг по договору № в сумме <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ повторное (досудебное) направление актов сдачи-приемки в адрес ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ направление пакета документов и искового заявления в Ревдинский городской суд почтовый расходы в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 69, 70, 71, 72,73,74,75,77,78,79,80,81).

С учетом степени сложности дела, степени участия представителя истца в его рассмотрении, иной проделанной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, а также с учетом степени разумности, суд считает подлежащей взысканию с ООО «РемКомСтрой» в пользу Конева Н.В. суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.5). Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных требований, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конева Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой» о взыскании суммы долга по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать в пользу Конева Н.В. с Общества с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой», сумму задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать в пользу Конева Н.В. с Общества с ограниченной ответственностью «РемКомСтрой», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение «____» _________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2- 273 «А»/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова