Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1165/2016 от 08.07.2016

Дело № 7-1165/16

(в районном суде № 12-572/16) судья Метелкина А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 12 июля 2016 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года в отношении

Сизякина Д. А., <дата> г.р. уроженца <...>, проживающего: Санкт-Петербург, <адрес>, работающего <...>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника Московского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 05 февраля 2016 года Сизякин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вина Сизякина Д.А. установлена в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, который направлен почтовым отправлением, а именно: <дата> на основании исполнительного листа ВС 031741836 от 18.07.2014, выданного Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-3764/14, в отношении ТСЖ «<...>2» возбуждено исполнительное производство № 63889/14/78012-ИП. Предмет исполнения – обязание ТСЖ «<...>2» передать ряд документов касающихся деятельности ТСЖ «<...>2» для ознакомления <...> Н.Б, <...> А.А., <...> С.В. и <...> Т.Р. Копия постановления получена председателем ТСЖ Сизякиным Д.А. <дата>. <дата> от взыскателей получены уведомления о том, что должник своих обязательств по ознакомлению с документами не исполнил. В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от <дата> с должника взыскан исполнительный сбор и установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. <дата> от взыскателей получены уведомления о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2016 года по жалобе Сизякина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Московского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 05 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Сизякина Д.А. – без удовлетворения.

Сизякин Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда, указывая, что ему не был направлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем он не мог принять участия в разбирательстве и ознакомиться с протоколом. Он не был извещен о месте, времени и дате составления протокола. ТСЖ была выдана истцам справка об отсутствии факта проведения общих собраний в указанный период, в связи с чем документы в виде решений собственником (т.е. бюллетени для голосования) не могут быть предоставлены. При этом истцы не заявляют требований о предоставлении им каких-либо дополнительных протоколов собраний собственников, помимо представленных ТСЖ при исполнении мирового соглашения, хотя данный пункт также включен в мировое соглашение и считается исполненным. То есть истцы знают об отсутствии решений собственников, принятых на общих собраниях собственников помещений в период с <дата> по <дата>, так как отсутствует сам факт проведения данных собраний. Предоставление справки является надлежащим исполнением судебного акта и оснований для выдачи исполнительного листа у суда отсутствовали. Однако истцы, не известив об этом суд, будучи осведомленными об отсутствии факта проведения собраний, обратились в суд и получили исполнительные листы, действуя недобросовестно. ТСЖ неоднократно сообщало информацию Московскому РОСП УФССП РФ об отсутствии проведения собраний собственников в запрашиваемый период и отсутствие решений собственников помещений, о чем была выдана справка. Однако данная справка РОСП не удовлетворила. ТСЖ «<...>» было привлечено к административной ответственности за неисполнение мирового соглашения и подвергнуто штрафу в общей сумме 200 000 рублей (по четырем исполнительным листам). Таким образом, мера ответственности уже применена к должнику ТСЖ «<...>», в связи с чем он незаконно привлечен к административной ответственности. Кроме того, у него отсутствует прямой умысел. И он не является должником и на него лично не возложены судебным актом какие-либо обязанности.

Сизякин Д.А., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Сизякина Д.А., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов его жалобы.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что Сизякин Д.А. не участвовал при составлении протокола об АП и при рассмотрении дела в Московском отделе УФССП по СПб, поскольку не был извещен о месте, дате и времени составления протокола и рассмотрении дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела: телеграммами, направленными по адресу ТСЖ «<...>» и по адресу проживания Сизякина Д.А., за получением которых никто не являлся. Привлечение к административной ответственности ТСЖ «Пулковская 8-2» по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ, не освобождает от ответственности должностное лицо, которое является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ наряду с юридическим лицом.

Остальные доводы жалобы ранее были предметом рассмотрения и оценки Московского районного суда, оценены верно, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ № 12-572/16 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 17.15 ░.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.