Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1635/2012 ~ М-1160/2012 от 25.04.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                               Колодько В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Ю.Ф. к Администрации Пролетарского района г.Ростов-на-Дону, 3-м лицам Романенко В.Ф., Гудзь Н.И., Мелконян С.П., Кобзину Н.М., Сидиной (Джуссоевой) О.Г., МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Ю.Ф. обратился в суд с иском к Администрации г.Ростова-на-Дону, ДАиГ г.Ростова-на-Дону 3-и лица: 3-м лицам Романенко В.Ф., Гудзь Н.И., Мелконян С.П., Кобзину Н.М., Сидиной (Джуссоевой) О.Г., МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 39/168 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 21.05.2007, договора дарения от 24.12.2007 г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2008 г. № <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий Романенко Ю.Ф. на земельном участке, находящемся в его пользовании, без соответствующих разрешений на свои средства построил жилой дом литер «Ф».

Администрацией Пролетарского района г.Ростов-на-Дону в заявлении истца о признании законным возведенного строения отказано, предложено обратиться в суд.

В настоящее время истцом получено заключение эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан возведенным строением, соответствие его строительным нормам, согласие соседей на признание за истцом права собственности на самовольное строение.

В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «Ф» в домовладении по адресу г.Ростов-на-Дону, ул.<адрес>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснив, что спорное строение возводилось с целью улучшения жилищных условий, на земельном участке, который находится в его пользовании. Поддержал основания, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Администрация г.Ростова-на-Дону и третьи лица Романенко В.Ф., Гудзь Н.И., Мелконян С.П., Кобзин Н.М., Сидина (Джуссоева) О.Г., МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону» не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются: наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником 39/168 долей в праве общей долевой собственности в домовладении по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного определением Пролетарского районного суда г.Ростов-на-Дону от 21.05.2007, договора дарения от 24.12.2007 г., о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2008 г. № <адрес>. Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 января 2011 года из общего имущества в собственность истца выделены в натуре помещения жилого дома литер «А», гараж литер «Я», в пользование земельный участок площадью 127,8 кв.м. под строениями. (л.д.20-30).

Право собственности на 39/168 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес> зарегистрировано за истцом в УФРС по РО (л.д.25).

Согласно техническому паспорту домовладения жилой дом литер «Ф» используется по назначению и представляет собой двухэтажное строение, общей площадью 39,7 кв.м., жилой площадью 14,3 кв.м. (л.д.31-41)

Согласно заключению № 130/35 от 14.09.2010 г. ЭО «Донской центр Экспертизы», возведенный жилой дом литер «Ф» соответствуют нормам СНИП, СанПин, строительным, пожранным, санитарным и градостроительным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.13-23). (л.д.7-19)

Совладельцы домовладения, выступающие в качестве 3-х лиц по делу, не возражали против узаконения спорного строения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что спорное строение возведено истцом своими силами и за собственные средства для себя, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением его целевого использования. Возведенное строение в основном соответствует нормам СНИП, СанПин, строительным, пожранным, санитарным и градостроительным нормам не создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и признании за ним право собственности на спорное строение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Ю.Ф. удовлетворить.

Признать за Романенко Ю.Ф. право собственности на жилой дом литер «Ф» общей площадью 39,7 кв.м., жилой 14,3 кв.м., расположенный по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2012 года.

Судья: