Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2016 ~ М-945/2016 от 03.02.2016

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Германовой Е. И., Германова А. А. к Администрации г. о. Подольск, УФМС по Московской области о <данные изъяты> признании жилого строения пригодным для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Германова Е.И. и Германов А.А. обратились в суд с иском к ответчикам, и с учетом уточненного иска (л.д. 18) просят признать жилое строение, общей площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания.

Свои требования мотивируют тем, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Так же в 2015 году было зарегистрировано право собственности на садовый дом. Истцы обратились в УФМС по Московской области с заявлением о возможной регистрации по месту жительства, устно им было отказано, поскольку дом находится на территории СНТ. Указанный дом отвечает требованиям, предъявляемым к жилым строениям. Истцы постоянно проживают в указанном доме. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец - Германова Е.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец - Германов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик - Администрация г.Подольска, представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 87).

Ответчик УФМС по <адрес> представитель не явился, представил отзыв, просит о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 19-21).

Третье лицо - СНТ «Строитель» представитель Блинцов В.А. не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 28).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Германова Е.И. и Германов А.А. являются собственниками садового дома со служебными строениями сооружениями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 36 кв.м., адрес объекта: <адрес> и земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадь 630 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома со служебными строениями и сооружениями от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

В материалы дела представлен технический паспорт жилого строения (садового дома), расположенного по адресу <адрес>, Сынковский с.о., СНТ <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-39).

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ, на каждый участок СНТ выделено 0,8 кВт единовременной мощности, согласно договора с ПАО «Мосэнергосбыт» за СНТ «Строитель» закреплена мощность 60 кВт (л.д. 29).

Между истцом Германовой Е.И. и СНТ «Строитель» заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 50).

Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы установлено, что Жилое строение (лит.А), расположенное по адресу; <адрес>, <адрес>, имеет степень завершённости 100%, т. е. является завершённым строительством объектом.

Экспертом установлено, что сособственниками была осуществлена реконструкция данного жилого строения (лит. А). Экспертом установлено, что жилое строение (лит.А) соответствуют следующим требованиям СНиП: противопожарным (по противопожарным расстояниям до строений на соседних, санитарно-бытовым (по расположению окон относительно окон ближайшего дома на соседнем участке). Экспертом установлено, что жилое строение (лит.А) не соответствуют следующие требованиям СНиП; градостроительным (по расположению относительно улиц и проездов); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ соседнего участка). К жилому строению подключены следующие централизованные инженерные системы: электроснабжения (воздушная подводка от столба ЛЭП к стене садового дома (лит.А), имеется электрический счётчик. В жилом строении оборудованы также следующие местные инженерные системы: хозяйственно-бытовая канализация в оборудованный септик; отопления: водяное от электрического котла «Mevberg», расположенного в помещении № (кухня-столовая) и контура из полипропиленовых труб и биметаллических калориферов, расположенных по периметру жилого строения в помещениях №№,3,4 лит.А(жилое строение). Водоснабжение жилого строения осуществляется от колодца (лит.П), расположенного на земельном участке №. Канализация осуществляется в уличную уборную (лит.Г2), также расположенную на земельном участке истцов. Результаты натурного осмотра экспертом свидетельствуют, что нарушений при оборудовании жилого строения (лит.А) водоснабжением, канализированием, отоплением, электроснабжением не установлен. Экспертом установлено, что конструктивные особенности и имеющиеся инженерные коммуникации исследуемого садового дома не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом установлено, что конструктивные особенности и имеющиеся инженерные коммуникации исследуемого жилого строения (лит.А), позволяют всесезонно использовать данное строение и проживать в нем постоянно (л.д. 57-81).

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Экспертное заключение оценивается судом, в соответствии с правилами части третьей статьи 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется, заключение является ясным, мотивированным, содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования Германова А.А., Германовой Е.И., исходит из следующего.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 года №7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз.4 ст.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же, как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

На основании ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ч.1 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания помещения жилым помещением содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, в котором не содержится запрета на признание жилым домом строения, расположенного на садовом земельном участке.

Кроме того, в соответствии п.5 и 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. №13-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В.Воробьева», согласно которым Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14 апреля 2008 года №7-П обеспечил возможность регистрации по месту жительства гражданам - собственникам жилых строений, возведенных на садовых земельных участках, отнесенных к землям населенных пунктов, подчеркнув при этом, что Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, не обусловливает возможность регистрации по месту жительства целевым назначением земельного участка, на котором возведено жилое строение.

Принцип деления земель по целевому назначению на категории - один из основных принципов земельного законодательства, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок предоставления гражданам и их объединениям земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства из земель сельскохозяйственного назначения, каковыми Земельный кодекс Российской Федерации признает земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77), устанавливается данным Кодексом и Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который регулирует земельные отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. При этом согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации пользование земельным участком, отнесенным на основании закона и в установленном им порядке к землям сельскохозяйственного назначения, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением (пункт 2 статьи 260).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Таким образом, нормативное положение абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в части, исключающей возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорное строение может быть признано жилым домом, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по постоянному месту жительства, поскольку отвечает требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям в соответствии с Положением от 28.01.2006 г. N 47, поскольку строительство дома осуществлено в соответствии с требованиями градостроительных норм и норм СНиП, постройка расположена на земельном участке, находящемся у истцов в собственности, нарушение прав смежных землепользователей не установлено, истцы постоянно проживают в спорном доме, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, не имеют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германовой Е. И., Германова А. А. к Администрации г. о. Подольск, УФМС по <адрес> о признании <данные изъяты> признании жилого строения пригодным для постоянного проживания удовлетворить.

Признать жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, Сынковский с.о., СНТ «Строитель», вблизи <адрес>-испытательной станции, уч. 26, общей площадью 36 кв.м., пригодным для постоянного проживания.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                  Т.Н. Митрофанова