Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2015 ~ М-129/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-537/15

Поступило: 22.01.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2015 года             г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:     Нефедовой Е.П.

При секретаре:     Касьяновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Васильеву Евгению Сергеевичу, Евглевской Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК БАРС» обратились с иском в суд, где указали, что 06.08.2013 года между истцом и Васильевым Е.С. был заключен кредитный договор № на сумму 247000,00 рублей, сроком до 07.08.2018г. под 21,9 % годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 06.08.2013г. между банком и Евглевской А.В. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в сумме, не превышающей 423000 рублей, включая сумму предоставленного кредита, иные платежи, проценты за пользование предоставленным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также иные расходы и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перед заемщиком (п.1.2 договора поручительства.

06.08.2013г. сумма кредита была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение займа и процентов должны были производиться ежемесячно в размере и в сроки, установленные графиком платежей.

Должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допускались нарушения сроков оплаты. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении имеющейся ссудной задолженности, которая ответчиками погашена не была.

Сумма и сроки просрочки по кредитному договору являются значительными, просрочка допущена заемщиком неоднократно. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на момент подачи иска неизвестна, процент за указанный период подлежит начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2013г., заключенный между АКБ «АК БАРС» и Васильевым Е.С., взыскать солидарно с ответчиков 306912,59 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 239847,70 рублей, проценты в размере 59564,89 рублей, неустойку в размере 7500 рублей, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 10269,13 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.

В судебное заседание АКБ «АК БАРС» не направили своего представителя, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики Васильев Е.С., Евглевская А.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месту их регистрации, возращены по истечении срока хранения, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как уклонение от получения судебной повестки и считает их извещенными надлежащим образом в силу ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 450 ГКРФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора с одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 1 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 года, между АКБ «АК БАРС» и Васильевым Е.С. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 247000,00 рублей на срок до 05.08.2018г. включительно, под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

При заключении договора Васильев Е.С. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в договоре.

В соответствии с п.4.2 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа.

Согласно п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Кредитным учреждением Васильеву Е.С. были выданы денежные средства в сумме 247000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако, в нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты, фактически за период с момента выдачи кредита до настоящего времени было осуществлено всего 3 платежа: 25.09.2013г. в сумме 2,90 рублей, 16.12.2013г. в размере 10000 рублей, 15.12.2013г.-10000 рублей. После 25.12.2013г. гашение кредита не производилось.

В обеспечение обязательств Васильева Е.С. по кредитному договору 06.08.2013г. между банком и Евглевской А.В. был заключен договор поручительства, в силу п. 1.2 которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно в сумме, не превышающей 423000 рублей, включая сумму предоставленного кредита, иные платежи, проценты за пользование предоставленным кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, а также иные расходы и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств перед заемщиком.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.3.2.3 кредитного договора предусмотрено право истца при неисполнении ответчиком условий договора, в том числе и при нарушении сроков возврата кредита предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи в случае наступления хотя бы одного из указанных в пункте событий.

Так, требования о досрочном возврате кредита, были направлены ответчикам 22.03.2014г., однако, ответчики свои обязательства перед кредитором не исполнили, в связи с чем, на момент подачи иска в суд, образовалась задолженность по основному долгу 239847,70 рублей, по начисленным процентам 59564,89 рублей, по неустойке 7500 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, иск не оспорили, доказательств исполнения обязательств перед истцом, а также опровергающие правильность расчета размера задолженности не представили, в связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с Васильева Е.С., Евглевской А.В. сумму долга по договору в размере 306912,59 рублей, учитывая, что данная сумма не превышает размер лимита ответственности поручителя, установленного договором поручительства в 423000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Васильевым Е.С. допущены нарушения условий кредитного договора без уважительных причин, ответчик нарушает права истца на получение возврата выданного кредита и процентов за пользование кредитом, учитывая размер просроченных платежей и срок просрочки, суд данные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика считает существенными и полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 06.08.2013г., заключенный между истцом и Васильевым Е.С.

Помимо этого, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ сумму в размере 10269,13 рублей в счет оплаты госпошлины за подачу иска в суд, поскольку, согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В тоже время суд отказывает в иске в части взыскания с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем вынесения решения суда, по дату вступления в законную силу решения суда по делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст.138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении ( ч.5 ст.198, ст.204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом заявлены не конкретизированные требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку он зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд отказывает в удовлетворении указанных требований. Помимо этого, договором поручительства установлен лимит ответственности поручителя Евглевской А.В. по кредитному договору в размере 423000 рублей. Взыскание не установленного размера денежных средств с поручителя на будущее может привести ко взысканию с нее больших сумм, чем установлено договором, что нарушит права данного ответчика.

При этом, истец не лишен возможности обратится с конкретизированными требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения суда до даты его вступления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 06.08.2013г. №, заключенный между Акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» и Васильевым Е.С.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) с Васильева Евгения Сергеевича, Евглевской Алены Владимировны задолженность по кредитному договору в размере 306912,59 рублей, в том числе: основной долг 239847,70 рублей, начисленные проценты 59564,89 рублей, неустойку 7500 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 10269,13 рублей, в остальной части в иске-отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись          Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2015г.