Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-921/2020 ~ М-932/2020 от 27.08.2020

    УИД 36RS0010-01-2020-001347-27

    Дело № 2-921/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года                                                                                 г.Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе                    председательствующего – судьи Румынина И.В.,

при секретаре Горобце К.А.,

с участием:

- истец Черненко В.Е. не явился,

- представителя ответчика ООО «ГлавМясПром» Спицыной М.В. на основании доверенности от 15.08.2020 № 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черненко Владимира Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» о взыскании заработной платы при увольнении и компенсации морального вреда нарушением прав работника,

    установил:

27.08.2020 года в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление Черненко Владимира Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавМясПром» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, где в связи с увольнением по собственному желанию 16.07.2020 с должности директора просит взыскать невыплаченную заработную плату, которую оценивает примерно в размере 138724 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда нарушением прав работника в размере 30000 руб. 00 коп.

          27.08.2020 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела. В силу статей 139-141 ГПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства истца о наложении ареста в счет обеспечения иска на денежные средства и имущество ответчика. Истцу предложено в обоснование иска в целях его скорейшего рассмотрения представить копию трудового договора. Разъяснено право на обращение к ответчику за получением расчета задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам при увольнении с последующим представлением суду результата такого обращения к ответчику. В случае нарушения прав работника на своевременное получение расчета при увольнении в условиях ограниченных возможностей к трудоустройству (пандемия новой коронавирусной инфекции) разъяснено право на обращение за защитой в прокуратуру и трудовую инспекцию.

              В судебное заседание истец Черненко В.Е. не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. Подтвердив выплату ответчиком заработной платы в полном объеме, указал на отсутствие претензий о ей взыскании. Настаивал на компенсации взыскании морального вреда несвоевременным расчетом при увольнении, в связи с чем пришлось искать средства для сбора детей к учебному году.

           Представитель ответчика ООО «ГлавМясПром» Спицына М.В. иск не признала, подтвердив изложенные в ранее представленных письменных возражениях на иск от 10.09.2020 (приобщены к материалам дела). При этом на вопрос суда подтвердила, что истец по его заявлению от 16.07.2020 был уволен в этот день по взаимному согласию с работодателем. Несвоевременность расчета была вызвана тем, что в день увольнения отсутствовал на работе, а до этого с 09.06.2020 по 14.07.2020 находился на лечении с диагнозом <данные изъяты>. Подтвердила, что истец имеет двух детей школьного возраста от первого брака.

             Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

             В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

Стороны признают, и материалами дела подтверждается, что истец Черненко В.Е. на основании трудового договора от 21.2012 № 291-Т с 21.02.2012 по 16.07.2020 работал в должности директора по производству ООО ГлавМясПром» и был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Приказ об увольнении от 16.07.2020 № 291-Т.

На день увольнения ответчик в нарушение статьи 140 ТК РФ не произвел расчет с истцом. Долг составил 118627 руб. 13 коп., где:

- 19164 руб. 00 коп. - часть заработной платы за май 2020 года,

- 10306 руб. 57 коп. - заработная плата за июнь 2020 года,

- 89196 руб. 00 коп. - компенсация отпуска при увольнении.

Задолженность погашалась частями:

- 28.07.2020 перечислены: 10306,57 + 19164,00 + 3059,52 (оплата больничных листов за счет работодателя);

- 03.09.2020 перечислена оставшаяся денежная сумма 89196,56.

          С учетом подтверждения Черненко В.Е в заявлении суду от 14.09.2020 произведенного с ним расчета и отсутствия претензий к бывшему работодателю ООО «ГлавМясПром» по заработной плате суд в отсутствие доказательств обратного признает доказанным произведенный ответчиком полный расчет, что в отсутствие надлежащим образом оформленного отказа от иска в этой части в удовлетворении должно быть отказано.

          Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда нарушением срока выплат работнику при увольнении, то оно признается обоснованным и соответствующим требованиям статей 140, 237 ТК РФ. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает степень нравственных страданий работника, обусловленную нахождением на длительном лечении заболевания <данные изъяты> (с09.06.2020 по 14.07.2020), период просрочки выплаты работнику, имеющему двоих детей школьного возраста (признано представителем ответчика), наличием долга по выплатам непосредственно перед началом учебного года 1 сентября, непризнанием ответчиком обязанности по добровольной компенсации морального вреда работнику и непринятием реальных для этого действий. В пользу ответчика наряду с объективно существующей сложной экономической обстановкой из-за распространения коронавирусной инфекции суд учитывает лишь сам факт расчета с истцом на момент рассмотрения настоящего дела. При таких обстоятельствах с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей.

         В силу статьи 393 ТК РФ, статей 88-91 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче рассматриваемого иска освобожден от уплаты госпошлины, и фактически она им не уплачивалась. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по требовании о компенсации морального вреда госпошлина составляет 300 рублей.

         В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, частью 1 статьи 103 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета согласно статьям 61.1, 61.2 БК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 140, 237, 381-383, 391, 392 ТК РФ, статьями 333.16-333.19 НК РФ, статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333.18 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░░░░░░░ ░.░.