Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2010 ~ М-704/2010 от 10.03.2010

Дело №2-1225/10

Решение

Именем Российской Федерации.

«06» сентября 2010 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре Дацик Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых ФИО5 к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «ФИО19 о возврате излишне уплаченных денежных сумм,

Установил:

Золотых А.М. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ПЖСК «ФИО6 о возврате излишне уплаченных денежных сумм. В обоснование иска указал, что на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от Дата обезличена года, вступившего в законную силу на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена г., он является собственником квартиры Номер обезличен в жилом доме Номер обезличен по .... В соответствии со вступившими в законную силу судебными актами стоимость принадлежащей истцу квартиры составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Согласно вышеуказанным судебным актам совокупный размер внесённых истцом паевых взносов составил Номер обезличен рублей. Истец переплатил в ПЖСК «ФИО7 в счёт стоимости финансируемой квартиры денежную сумму в размере Номер обезличен рублей 20 копеек, которые просит взыскать с ПЖСК «ФИО8 а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере Номер обезличен рублей.

В судебное заседание истец Золотых А.М. не явился извещен, его представитель адвокат Васьянова И.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, пояснила суду, что в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами установлено, что размер паевого взноса рассчитывается исходя из установленной на общем собрании от Дата обезличена г. стоимости 1 кв.м жилья равной 21.677 рублей. Истец переплатил в ПЖСК «ФИО9» денежную сумму в размере Номер обезличен рублей. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПЖСК «ФИО10 председатель Правления Бордюков В.И., исковые требования признал частично, указав, что истцом переплачено паевых взносов на сумму Номер обезличен рублей, в размере указанной суммы исковые требования признает. Остальные денежные средства полагает уплаченными в счёт стоимости квартиры истца. Считает, что вступившие в законную силу судебные акты, в соответствии с которыми стоимость 1 кв.м жилья определена в размере Номер обезличен рублей, не могут приниматься судом во внимание. Принятый на общем собрании от Дата обезличена г. указанный размер паевого взноса не согласовывался с ревизионной комиссией и не отражал фактических затрат кооператива не строительство жилого дома. По требованию членов кооператива была проведена независимая аудиторская проверка финансовых итогов строительства. На общем собрании от Дата обезличена г. решение общего собрания от Дата обезличена г. было отменено. По этой причине судебные решения, принятые на основании решения общего собрания от Дата обезличенаг., основаны на недостоверных данных. Просит суд иск удовлетворить частично, в размере Номер обезличен рублей, в остальной части иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истцу на основании решения Щёлковского городского суда Московской области от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г., принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена года.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от Дата обезличена года совокупный размер паевых взносов Золотых А.М. за спорную квартиру должен составлять Номер обезличен исходя из следующего расчёта: Номер обезличен рублей. Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанного Золотых А.М. и ПЖСК «ФИО11» по состоянию на Дата обезличена г., совокупный размер внесённых истцом паевых взносов составил ФИО12 рублей.

Одновременно указанным решением суда установлено, что паевые взносы за спорную квартиру уплачены Золотых А.М. полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на незаконность принятого судебного акта. Однако, поскольку решение суда от Дата обезличена г. вступило в законную силу, у ответчика и у суда, рассматривающего настоящее дело, отсутствуют правовые основания для оспаривания либо пересмотра обстоятельств, установленных ранее принятым судебным актом, в котором участвовали те же стороны.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что после завершения строительства жилого дома у кооператива возникли расходы, на покрытие которых необходим сбор дополнительных денежных средств с членов кооператива, поэтому размер паевого взноса должен составлять не Номер обезличен рублей, как это указано в судебных актах, а Номер обезличен рублей.

Оценивая данные доводы ответчика, суд находит их несостоятельными, поскольку они также направлены на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Так, в соответствии с решением Щёлковского городского суда Московской области от Дата обезличена г., вступившего в законную силу Дата обезличена г. на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Дата обезличена г., установлено, что стоимость квартиры истца рассчитывается исходя из стоимости Номер обезличен руб. за 1 кв.м. Введение каких-либо дополнительных сборов за принадлежащую истцу квартиру после завершения строительства жилого дома признано судом незаконным, а решение общего собрания ПЖСК «ФИО14 об увеличении размера паевого взноса за квартиру истца отменено.

В силу изложенного, ссылка ответчика на аудиторское заключение, решение общего собрания от Дата обезличена г. и иные доказательства, подтверждающие необходимость увеличения паевого вноса за квартиру истца, не может приниматься судом во внимание, поскольку данные вопросы уже были предметом судебного исследования, по результатам которого принят вступивший в законную силу судебный акт. У ответчика ПЖСК «ФИО15 отсутствует процессуальное право оспаривать обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от Дата обезличена г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая размер удовлетворенных судом требований, суд находит требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Золотых ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «ФИО17 в пользу Золотых ФИО18 денежную сумму в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек (Номер обезличен) и сумму уплаченной госпошлины в размере Номер обезличен) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Федеральный судья И.Ю. Кулагина.