Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5308/2015 ~ М-4385/2015 от 06.08.2015

дело № 2-5308/15

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воропаева ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В., начальника Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Петровой Т.А., обязании исполнить требования исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Воропаев А.Н. обратился в Щелковский городской суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В., начальника Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Петровой Т.А., обязании исполнить требования исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что 31 июля 2014 года решением Одинцовского городского суда Московской области с ООО «Первая Строительная Компания» в пользу Воропаева А.Н. была взыскана денежная сумма.

26 ноября 2014 года Щелковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено, каких-либо реальных действий по его исполнению судебным приставом-исполнителем Меркуловой Н.В. не произведено.

Старший судебный пристав Петрова Т.А. на жалобы Воропаева А.Н. не реагирует, никаких мер по исполнению решения суда также не предпринимает.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Меркуловой Н.В., начальника Щелковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области старшего судебного пристава Петровой Т.А., обязать судебного пристава-исполнителя Меркулову Н.В. принять, а старшего судебного пристава Петрову Т.А. проконтролировать все надлежащие меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, его представитель Воропаев А.А., действующий на основании доверенности (копия в деле), заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ООО «Первая Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель Меркулова Н.В., старший судебный пристав Щелковского районного отдела судебных приставов Петрова Т.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель Щелковского районного отдела судебных приставов судебный пристав-исполнитель Белоусов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст.12 указанного Федерального закона судебные приставы-исполнители обязаны своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы.

В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 июля 2014 года решением Одинцовского городского суда Московской области с ООО «Первая Строительная Компания» в пользу Воропаева А.Н. взыскана денежная сумма в размере 590 521,50 рублей.

На основании данного решения суда был выписан исполнительный лист ВС № на принудительное исполнение решения суда (л.д.9).

26 ноября 2014 года Щелковским районным отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Первая Строительная Компания» (л.д.10).

По смыслу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, применительно к данному случаю – до 26 января 2015 года.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений заявителя, до настоящего времени решение Одинцовского городского суда не исполнено ни в части, ни в полном объеме.

В связи с неисполнением судебного постановления и, соответственно, исполнительного документа заявитель неоднократно обращался в различные органы с жалобами, однако данные действия не привели к желаемому результату (л.д.11-12, 13, 17-18, 58-59, 60-61).

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По запросу суда в материалы дела представлено две копии исполнительного производства № (л.д.23-47 и л.д.66-122), при этом содержание каждой копии отличается от другой, что само по себе недопустимо.

Первоначально заявление о возбуждении исполнительного производства подавалось Воропаевым А.Н. в УФССП России по Московской области, при этом указан фактический адрес должника ООО «Первая Строительная Компания»: <адрес> (л.д.67).Исполнительное производство возбуждено 26 ноября 2014 года, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Меркуловой Н.В.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (ч.17 ст.30 указанного Закона).

Между тем, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении должнику каких-либо документов и извещений.

Также материалы исполнительного производства не содержат актуальной выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, то есть судебным приставом-исполнителем сведения о том, является ли данное юридическое лицо действующим, и о руководстве организации-должника не истребовались.

Выход по адресу ООО «Первая Строительная Компания» в <адрес> судебным приставом-исполнителем был совершен только 30 января 2015 года (л.д.93). Сведений о совершении исполнительных действий до либо после указанной даты материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Несмотря на то, что Воропаевым А.Н. при первоначальном возбуждении исполнительного производства указывался фактический адрес должника в <адрес>, первое постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ датировано 23 марта 2015 года (л.д.96-97). Доказательств отправления данного поручения не имеется.

28 мая 2015 года и 23 июля 2015 года вынесены повторные постановления о поручении по совершению отдельных исполнительных действий судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ (л.д.103-106), при этом только в одной из копий исполнительного производства имеется копия уведомления о вручении, согласно которому поручение по исполнительному производству получено 06 июня 2015 года (л.д.46).

Сведений об исполнении поручения о совершении исполнительных действий материалы дела не содержат.

Информация об открытых (закрытых) счетах должника представлена налоговым органом в апреле 2015 года (л.д.98-99). 06 мая 2015 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.100-101).

В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии на счете должника в Банке ФИО2 денежных средств в размере 4 327,36 рублей(л.д.119).

Согласно ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Однако на момент рассмотрения настоящего гражданского дела по существу не имеется сведений о направлении в кредитную организацию постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также сведений о принятых банком мерах по исполнению такого постановления.

23 июля 2015 года исполнительное производство было приостановлено, на время исполнения поручения о совершении исполнительных действий (л.д.64). При этом суд обращает внимание, что данное постановление утверждено старшим судебным приставом Петровой Т.А. только 27 августа 2015 года. Чем вызван такой разрыв в датах, суду не пояснено.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что все действия в рамках исполнительного производства были совершены за пределами срока, установленного законом для исполнения решения суда, носили формальный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного решения.

Достоверных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления, суду не предоставлено.

Таким образом, в части бездействия судебного пристава-исполнителя Меркуловой Н.В. заявление подлежит удовлетворению.

В то же время оснований для удовлетворения заявления в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Петровой Т.А. в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Воропаева ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Московской области Меркуловой ФИО4 при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от 26 ноября 2014 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Московской области Меркулову ФИО5 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о взыскании с ООО «Первая Строительная Компания» денежных средств в пользу Воропаева ФИО6 (исполнительное производство № от 26 ноября 2014 года).

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ю.С. Кудрякова