Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2018 ~ М-511/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-925/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 апреля 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием:

истца Балюк В.А.

ответчика Балюк В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балюк Валентины Анатольевны к Балюк Василию Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Балюк В.А. обратилась в суд с иском к Балюк В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя исковые требования тем, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик приходится ей сыном, зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, однако по данному адресу не проживает. Членом семьи собственника жилого помещения не является с ДД.ММ.ГГГГ года. Из спорной квартиры выехал добровольно, конфликтных отношений между ними нет, общее хозяйство они с сыном не ведут, расходы на содержание квартиры ответчик не несет, попыток вселиться не предпринимает.

Кроме того, указывает на то, что ответчик имеет в собственности 1/3 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес> где постоянно и проживает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Балюк В.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, указывая на то, что выезд ответчика и его отсутствие в спорной квартире носят добровольный характер.

Ответчик Балюк В.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что после смерти его отца в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик сменила замок на входной двери в спорной квартире, чем создала ему препятствия в осуществлении права пользования жилым помещением. Его требования, о передаче ключей оставлены истцом без внимания. Помимо этого, ссылается на наличие конфликтных отношений с Балюк В.А., что является препятствием к проживанию им в одном жилом помещении. Кроме того, отмечает, что в ДД.ММ.ГГГГ году квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована его родителями Балюк В.А. и ФИО5 При этом он от участия в приватизации данной квартиры отказался в пользу родителей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилья.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Балюк В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства сын истца Балюк В.А. – ответчик по делу Балюк В.П., что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается копией паспорта Балюк В.П.

Из пояснений истца следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей квартире не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал появляться вообще, в настоящее время расходов на содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселиться не предпринимает.

Вместе с тем, судом также установлено, что в настоящее время между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения. Балюк В.А. чинит препятствия ответчику в осуществлении права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сменила замок на входной двери в жилое помещение, ключи ответчику не передает.

Изложенные обстоятельства подтвердили в судебном заседании как истец, так и ответчик, факт наличия напряженных отношений между сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате

В силу с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Со стороны истца Балюк В.А. суду не представлено и судом не установлено каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит добровольный характер, а также об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

При этом, сам по себе факт не проживания ответчика в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартиры обусловлено сложившимися в семье конфликтными отношениями.

Не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований и факт неуплаты коммунальных платежей со стороны ответчика, в связи с тем, что истец не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, которые были оплачены им за ответчика за коммунальные услуги.

Более того, судом также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность истцу Балюк В.А. и её супругу ФИО5 в порядке приватизации. При этом на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность истцу и её супругу ответчик Балюк В.П. был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении как член семьи нанимателя. От реализации права на приватизацию указанной квартиры Балюк В.П. отказался, дав согласие на передачу квартиры в собственность родителей - Балюк В.А. и ФИО5

Данные обстоятельства подтвердили судебном заседании стороны, и факт отказа Балюк В.П. от приватизации спорной квартиры не оспаривали.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Учитывая, что на момент приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения, ответчик имел равное с истцом право пользования этим жилым помещением, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие, он, в силу закона, имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку к ответчику не могут быть применены положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и вытекающих из нее правовых последствий, а также то, что доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа от прав на спорное жилое помещение стороной истца не представлено, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Балюк В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░.░░░░░░░░