Решение по делу № 2-5185/2016 ~ М-3952/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-5185/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой В.А., Жековой И.Н., Шмелевой Н.П. и Корнеенковой Е.Г. к администрации городского округа «Город Калининград», Королеву П.В., Королеву Ю.П. и Королеву В.П. о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, включении имущества в наследственную массу, признании фактически принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации городского округа «Город Калининград», указав, что она является собственником < ИЗЪЯТО > доли в праве общей долевой собственности на жилой дом < адрес >. Указанная доля в праве собственности на жилой дом принадлежит ей на основании договора дарения от < Дата > года, удостоверенного старшим государственным нотариусом 1-й Калининградской государственной нотариальной конторы Беспаловой Ж.Г., согласно которого Шмелева В.Ф., приходящаяся ей матерью подарила ей и двум ее сестрам - Королевой М.А. и Никитиной Л.А. < ИЗЪЯТО > долю (по < ИЗЪЯТО > доле каждой) в праве собственности на жилой дом № № общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по < адрес >. Такой договор был зарегистрирован < Дата > года Калининградским бюро технической инвентаризации. < Дата > года умерла ее сестра Королева М.А., последним местом жительства которой явилась квартира № < адрес >. Наследниками первой очереди после смерти Королевой М.А. являются ее муж – Королев П.В. и два сына – Королев Ю.П. и Королев В.П. Согласно заявлению супруга Королевой М.А – Королева П.В., удостоверенного государственным нотариусом государственной нотариальной конторы < адрес > Федорович А.А., он не намерен восстанавливать срок для принятия наследства и не возражает, чтобы истица наследовала после смерти Королевой М.А., таким образом, наследственное дело после смерти последней не заводилось. С другими наследниками Королевой М.А. она связи не поддерживает. Кроме того, указала, что < Дата > года умерла вторая ее сестра Никитина Л.А., последним местом жительства которой явилась квартира < адрес >. Единственной наследницей после смерти Никитиной Л.А. является ее дочь - Корниенкова Е.Г. Со слов Корниенковой Е.Г. ей стало известно, что она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Указала, что фактически жилой дом №< адрес > состоит из трех изолированных частей (квартир), и подаренная ей и ее сестрам часть в техническом паспорте на жилой дом определена как квартира №№. Приняв дар в соответствии с договором дарения от < Дата > года, она сразу же вселилась в указанное жилое помещение, т.к. ей необходимо было ухаживать за пожилой матерью. Ее сестры постоянно не проживали в подаренной им части жилого дома, но периодически находились там, имели свои вещи: мебель, личные вещи, предметы обихода. В < Дата > году она, с согласия своих сестер, вселила в принадлежащее им жилое помещение семью своего сына - Балашова А.Ю., совместно с которым они начали производить улучшения занимаемой ими части дома, путем ее реконструкции, перепланировки и переоборудования. Вместе с тем, другими сособственниками дома также производились работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию занимаемых ими жилых помещений. В результате произведенных всеми собственниками дома работ в настоящее время его общая площадь увеличилась до < ИЗЪЯТО > кв.м. Ранее подаренная ей и ее сестрам < ИЗЪЯТО > доля дома состояла из одной жилой комнататы площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, кухни площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и входного тамбура-веранды площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. В ходе реконструкции к принадлежащей ей, Королевой М.А. и Никитиной Л.А. квартире (части дома) со стороны дворового бокового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки оконных блоков образованного помещения, т.е. возведена пристройка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м. В ходе перепланировки выполнен монтаж перегородки, разделяющей новые помещения коридора и кухни. В ходе переустройства в жилой комнате произведен демонтаж радиатора отопления, расположенного на внутренней стороне перегородки. В помещении коридора выполнен монтаж радиатора отопления. На кухне произведена переустановка газовой плиты. Выполнен монтаж котла отопления. Сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра. Кроме того, ею выполнено частичное освоение чердачного пространства над используемой ею частью жилого дома в существующих границах с образованием нового помещения площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в котором произведена пробивка оконного проема в наружной стене, произведен монтаж радиатора отопления, а также выполнен монтаж лестницы. После проведенных работ планировка жилого дома выполнена в соответствии с СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Все работы выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм и правил, требований санитарного законодательства, они не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. Однако в установленном законом порядке разрешение на проведение реконструкции, перепланировки и переустройства принадлежащей ей и ее сестрам доли дома она не получала, из собственников дома за согласованием таки работ к ней не обращался. Также указала, что после смерти Королевой М.А. и Никитиной Л.А. никто из наследников первой очереди не принял принадлежащие им доли в праве собственности на спорный жилой дом, а по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правопритязания на жилой дом № < адрес > отсутствуют. Все ее перечисленные выше действия свидетельствуют о том, что она вступила во владение и управление долями жилого дома №< адрес >, которые принадлежат ее умершим сестрам. Она и члены ее семьи (сын и невестка) регулярно оплачивают жилищно-коммунальные услуги по занимаемой ими квартире. Из квитанций об оплате за услуги ЖКХ видно, что финансовый лицевой счет открыт на имя ее сына - Балашова А.Ю. В ходе работ по реконструкции, перепланировке и переустройству дома ею и членами ее семьи был произведен текущий и капитальный ремонт. Ею производится оплата земельного налога за земельный участок, на котором расположен жилой дом, начисляемого на имя Королевой М.А. и Никитиной Л.А. По данным технического паспорта на жилой дом №< адрес > по состоянию на < Дата > года общая площадь дома составляет < ИЗЪЯТО > кв.м, а общая площадь части дома, принадлежащей ей, а также Королевой М.А. и Никитиной Л.А. - < ИЗЪЯТО > кв.м, что составляет < ИЗЪЯТО > доли жилого дома. В соответствии со справкой калининградского филиала ФГУП «"Р"», по состоянию на < Дата > года, помимо нее собственниками дома являются: Королева М.А. (< ИЗЪЯТО > доля), Никитина Л.А. (< ИЗЪЯТО > доля), Шмелева Л.В. (< ИЗЪЯТО > доля), Шмелева Н.П. (< ИЗЪЯТО > доля). Ей известно, что Шмелева Л.В. умерла, наследницей последней является дочь - Жекова И.Н., которая до настоящего времени не имеет возможности оформить свои наследственные права после смерти матери, поскольку дом был реконструирован, связи с чем изменилось соотношение долей сособственников, а также в связи с тем, что некоторые из сособственников дома, в частности, Королева М.А. и Никитина Л.А., умерли, и в наследство после их смерти никто не вступил. Ссылаясь на положения ГК РФ и ЖК РФ, Балашова В.А. просила суд сохранить жилой дом № < адрес > в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, включить в наследственную массу Королевой М.А., умершей < Дата > года рождения, а также в наследственную массу Никитиной Л.А., умершей < Дата > года, по < ИЗЪЯТО > доли указанного жилого дома, признать ее наследницей, фактически принявшей наследство после смерти сестер, а также признать за ней право собственности на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома № < адрес >, в том числе на < ИЗЪЯТО > доли в порядке наследования.

Впоследствии в суд от Балашовой В.А., а также Жековой И.Н., Шмелевой Н.П. и Корнеенковой Е.Г. поступило утоненное исковое заявление к администрации городского округа «Город Калининград, Королеву П.В., Королеву Ю.П. и Королеву В.П., в котором они просили сохранить жилой дом № < адрес > < адрес > в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, включить в наследственную массу Королевой М.А., умершей < Дата > года рождения, < ИЗЪЯТО > доли указанного дома, включить в наследственную массу Никитиной Л.А., умершей < Дата > года, < ИЗЪЯТО > доли указанного жилого дома, признать за Корнеенковой Е.Г. право собственности на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома в порядке наследования после смерти Никитиной Л.А., признать Балашову В.А. наследницей, фактически принявшей наследство после смерти Королевой М.А., признать за Балашовой В.А. право собственности на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома № < адрес >, в том числе на < ИЗЪЯТО > доли в порядке наследования после смерти Королевой М.А., включить в наследственную массу Шмелевой Л.В., умершей < Дата > года, < ИЗЪЯТО > доли указанного жилого дома, признав за Жековой И.Н. право собственности на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома в порядке наследования после смерти Шмелевой Л.В., признать за Шмелевой Н.П. право собственности на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома № < адрес >.

Балашова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, на их удовлетворении настаивала.

Представитель Балашовой В.А. по доверенности Манылова Т.А. в судебном заедании заявленные требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом его уточнений.

Жекова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Шмелева Н.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Шмелевой Н.П. по доверенности Балашова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске, на их удовлетворении настаивала.

Корнеенкова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Представила суду заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Конкина И.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что в случае, если в ходе рассмотрения дела судом будет установлено, что реконструкция и перепланировка выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, администрация городского округа не будет возражать против удовлетворения иска.

Королев П.В., Королев Ю.П. и Королев В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили суду заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также выразили свое согласие с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав истицу, представителей истиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, и справкой ФГУП «"Р"» № № от < Дата > года, в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес > за Шмелевой Л.В. и Шмелевой Н.П. учтено по < ИЗЪЯТО > доли за каждой, за Королевой М.А., Никитиной Л.А. и Балашовой В.А. – по < ИЗЪЯТО > доли за каждой.

С целью улучшения условий проживания в доме истцами были произведены работы по его переустройству, перепланировке и реконструкции, а именно: в квартире №№ со стороны бокового фасада произведен демонтаж существующих наружных стен бывшего помещения кухни и крыльца входа, а также выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки дверного и оконных блоков новых помещений тамбура, коридоров и санузла; выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения тамбура и коридора, а также коридора и санузла; произведена закладка существующего оконного проема в стене, разделяющей новые помещения санузла и жилой комнаты площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; в бывшем помещении коридора выполнен демонтаж котла отопления, в бывшем помещении кухни произведен демонтаж умывальника и газовой плиты; произведен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях коридора (1 шт.), санузла (2 шт.), кухни (1 шт.); в новом помещении санузла выполнен монтаж ванны и унитаза; в новом помещении кухни произведен монтаж умывальника; квартире №№ со стороны дворового фасада произведен демонтаж существующих наружных стен бывшего вспомогательного помещения и крыльца входа; со стороны дворового фасада выполнен монтаж наружных стен нового помещения террасы; произведена закладка существующего оконного проема в стене, разделявшей бывшие помещения коридора и жилой комнаты с образованием ниши со стороны помещения коридора; выполнен монтаж перегородки с дверным проемом, разделяющей новые помещения коридора и санузла; произведена частичная закладка оконного проема до шины < ИЗЪЯТО > м в стене, разделяющей новые помещения террасы и санузла; выполнена пробивка дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения кухни и жилой комнаты площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; произведена закладка существующего дверного проема в перегородке, разделяющей новые помещения жилой комнаты площадью < ИЗЪЯТО > кв.м и кухни; в бывшем помещении кухни произведен демонтаж умывальника и газовой плиты; в новом помещении коридора выполнен монтаж котла отопления и радиатора отопления; в новом помещении санузла произведен монтаж унитаза и ванны; в новом помещении кухни выполнен монтаж умывальника и газовой плиты; в квартире № № со стороны дворового бокового фасада выполнен монтаж наружных стен с проемами для установки оконных блоков образованного помещения, т.е. произведена пристройка площадью < ИЗЪЯТО > кв.м; выполнен монтаж перегородки, разделяющей новые помещения коридора и кухни; в жилой комнате произведен демонтаж радиатора отопления, расположенного на внутренней стороне перегородки; в помещении коридора выполнен монтаж радиатора отопления; на кухне произведена переустановка газовой плиты; выполнен монтаж котла отопления; сантехническое оборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоснабжения и водоотведения без изменения их диаметра; выполнено частичное освоение чердачного пространства над используемой частью жилого дома в существующих границах с образованием нового помещения площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, в котором произведена пробивка оконного проема в наружной стене, произведен монтаж радиатора отопления, а также сделан монтаж лестницы.

Общая площадь дома до реконструкции составляла < ИЗЪЯТО > кв.м, жилая – < ИЗЪЯТО > кв.м. После реконструкции общая площадь увеличилась и составляет < ИЗЪЯТО >< ИЗЪЯТО > кв.м (общая площадь всех частей здания < ИЗЪЯТО > кв.м), жилая – < ИЗЪЯТО > кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом дома, техническим описанием дома по состоянию на < Дата > года.

Согласно техническому отчету, составленному инженером ФГУП «"Р"» < Дата > года, планировка жилого дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях дома в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Вентиляция в санузлах приточно-вытяжная, функционирует нормально. Оконные блоки в доме установлены из металлопластика, дверные блоки индивидуального изготовления. Основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном и исправном техническом состоянии. Обследованием установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома не нанесла ущерба основным конструкциям, в объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированных СНиП2.08.01-89 «Жилые здания». Работы выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены. Градостроительные параметры по планировке и застройке территории выдержаны.

Техническое состояние дымоотводящих систем в жилом доме № < адрес > соответствует проекту, что подтверждается актами, выполненными КОО ВДПО, копии которых имеются в материалах дела.

Как следует из сообщения ОАО «К», по результатам проведенного обследования внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования < ИЗЪЯТО > доли указанного жилого дома, специалистами предприятия установлено, что требования действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» не нарушены.

Из актов обследований объекта строительства (реконструкции), выполненных МП КХ «В», усматривается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования жилого дома № < адрес > выполнен в соответствии с СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В соответствии с ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время, в силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статья 222 ГК РФ не регулирует вопросы самовольной реконструкции. Не урегулированы они и положениями Жилищного Кодекса РФ. При таком положении к случаям самовольной реконструкции подлежат применению нормы о самовольных постройках по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что выполненная реконструкция жилого дома № 4 по ул.Никитина в г.Калининграде не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнена в соответствии с требованиями технических норм, СанПиН и правил пожарной безопасности, суд, с учетом приведенной выше нормы материального права, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отказу в сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

При таких обстоятельствах заявленные Балашовой В.А., Жековой И.Н., Шмелевой Н.П. и Корнеенковой Е.Г. исковые требования об этом подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований Балашовой В.А., Жековой И.Н. и Корнеенковой Е.Г. о включении имущества в наследственную массу, суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, в жилом доме, расположенном по адресу: < адрес >, за Шмелевой Л.В. и Шмелевой Н.П. учтено по < ИЗЪЯТО > доли за каждой, за Королевой М.А., Никитиной Л.А. и Балашовой В.А. – по < ИЗЪЯТО > доли за каждой.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по < ИЗЪЯТО > доли Королева М.А., Никитина Л.А. и Балашова В.А. получили в дар от Шмелевой В.Ф. на основании договора дарения от < Дата > года.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из представленного суду свидетельства о смерти, Королева М.А., < Дата > года рождения, умерла < Дата > года.

Из справки о последнем месте жительства наследодателя и составе его семьи на день смерти усматривается, что Королева М.А. действительно проживала в квартире № < адрес >.

Королев П.В., приходящийся супругом умершей Королевой М.А., не намерен восстанавливать срок для принятия наследства, против признания за Балашовой В.А. права собственности на наследство не возражает, о чем свидетельствует соответствующее заявление, удостоверенное государственным нотариусом государственной нотариальной конторы < адрес > Федорович А.А., копия которого имеется в материалах дела.

Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > года установлено, что Балашова В.А. является родной сестрой Королевой М.А., умершей < Дата > года.

Из указанного судебного постановления также следует, что наследниками после смерти Королевой М.А. помимо ее мужа являются и двое детей - Королев Ю.П. и Королев В.П., которые от принятия наследства отказались, спора о праве на наследство нет.

Кроме того, из представленного суду свидетельства о смерти усматривается, что Никитенкова Л.А., < Дата > года рождения, умерла < Дата > года.

Из сообщения Врио Управляющего делами Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей Никитиной Л.А. было открыто у нотариуса г.Москвы Швачкиной М.В.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что последним местом жительства Никитиной Л.А. явилась квартира № < адрес >, а единственной наследницей после ее смерти является ее дочь – Корнеенкова Е.Г.

Помимо этого, судом установлено и следует из свидетельства о смерти, что Шмелева Л.В., < Дата > года рождения, умерла < Дата > года.

Из справки, выданной нотариусом Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» Вигинской Л.А., Жекова И.Н. является наследницей первой очереди по закону умершей матери – Шмелевой Л.В.

Вместе с тем, судом установлено, что ни Королева М.А., ни Никитина Л.А, ни Шмелева Л.В. при жизни не зарегистрировали свое право собственности на указанные выше доли жилого дома № < адрес >, соответственно, свидетельства о праве собственности на них получены не были.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от №№ от < Дата > года.

Между тем, суд, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, учитывая приведенные выше нормы материального права, а также отсутствие спора между наследниками, находит доказанным, что и Королева М.А., и Никитина Л.А., а также Шмелева Л.В., владели данными долями на законном основании, и полагает, что заявленные в уточненном исковом заявлении доли подлежат включению в состав наследственного имущества, соответственно и требования о признании за Балашовой В.А., Жековой И.Н. и Корнеенковой Е.Г. права собственности на заявленные ими доли в порядке наследования по закону, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и требования Балашовой В.А. о признании ее наследницей, фактически принявшей наследство после смерти Королевой М.А.

Так, в соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Из п.1 ст.1143 ГК РФ следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Как уже бесспорно установлено судом, наследниками первой очереди к имуществу Королевой М.А. являются ее супруг - Королев П.В., который не намерен восстанавливать срок для принятия наследства, и против признания за Балашовой В.А. права собственности на наследство не возражает, а также двое детей - Королев Ю.П. и Королев В.П., которые от принятия наследства отказались, спора о праве на наследство нет.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив, что Балашова В.А. вступила во владение и управление долей жилого помещения, принадлежавшей Корлевой М.А., производит за свой счет расходы на содержание указанного наследственного имущества, принимает все меры по его сохранности, а также по улучшению условий проживания, суд приходит к выводу о том, что факт принятия Балашовой В.А. наследства в виде доли жилого помещения нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балашовой В.А., Жековой И.Н., Шмелевой Н.П. и Корнеенковой Е.Г. удовлетворить.

Сохранить жилой дом № < адрес > в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с новыми площадями: общей площадью всех частей здания < ИЗЪЯТО > кв.м, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, жилой площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Включить в состав наследства после Королевой М.А., умершей < Дата > года, < ИЗЪЯТО > доли жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Включить в состав наследства после Никитиной Л.А., умершей < Дата > года, < ИЗЪЯТО > доли жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Включить в состав наследства после Шмелевой Л.В., умершей < Дата > года, < ИЗЪЯТО > доли жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Признать за Корнеенковой Е.Г. право собственности в порядке наследования по закону после Никитиной Л.А., умершей < Дата > года, на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Признать Балашову В.А. фактически принявшей наследство после Королевой М.А., умершей < Дата > года.

Признать за Балашовой В.А. право собственности на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >, в том числе в порядке наследования по закону после Королевой М.А., умершей < Дата > года, < ИЗЪЯТО > доли указанного жилого дома.

Признать за Жековой И.Н. право собственности в порядке наследования по закону после Шмелевой Л.В., умершей < Дата > года, на < ИЗЪЯТО > доли жилого дома, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенного по адресу: < адрес >

Признать за Шмелевой Н.П. право собственности на < ИЗЪЯТО > доли дома № < адрес >, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 декабря 2016 года.

Судья