Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2015 ~ М-81/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             16 февраля 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

истца Воробьева Е.В.,

представителя истца Воробьева Е.В. – Прокофьевой Л.В.,

ответчика Богомолова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева <данные изъяты> к Богомолову <данные изъяты> об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев Е.В. обратился в суд с иском к Богомолову Д.П. об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №<данные изъяты> на осуществление свадебной фотосъемки. Цена оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Пакет услуг включил в себя: съемку полного свадебного дня, предоставление не менее 600 фотографий, прошедших постобработку в специализированных программах, DVD диска с эксклюзивной обложкой.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось свадебное торжество, на котором ответчик присутствовал в качестве фотографа. По окончании свадебного торжества истцом произведена оплата услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым истец свои обязательства по договору выполнил.

Согласно п.4 договора в течение 16 календарных недель с момента окончания свадьбы клиента, фотограф обязуется подготовить и передать клиенту DVD или CD диск с готовыми фотографиями. Ответчик должен был предоставить фотографии ДД.ММ.ГГГГ. По прошествии срока исполнения обязательств по договору Богомоловым Д.П. фотографии истцу представлены не были. Свои обязательства по договору Богомолов Д.П. не выполнил, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу, путем личного визита к ответчику домой удалось получить фотоматериал. Фотографии не прошли постобработку в специализированных программах, были записаны на обычный диск, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время требование о безвозмездном устранении недостатков оказанной услуги не удовлетворено. В связи с чем, просит признать обоснованным отказ от исполнения договора подряда №<данные изъяты> на осуществление свадебной фотосъемки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Е.В. и Богомоловым Д.П., взыскать с ответчика стоимость выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы и за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Воробьев Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель истца Воробьева Е.В. – Прокофьева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила признать обоснованным отказ от исполнения договора подряда №<данные изъяты> на осуществление свадебной фотосъемки, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Е.В. и Богомоловым Д.П., взыскать с ответчика стоимость выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы и за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы понесенные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Ответчик Богомолов Д.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что работа им оказана, съемка произведена, однако им не сделана постобработка фотографий в специализированных программах. Выполнить в срок, определенный договором подряда, работу он не смог в связи с семейными проблемами.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствие в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой пригоден для использования в соответствии определенной потребителем целью.

Согласно п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказаться от исполнения договора об выполненной работы (оказанной услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Е.В. и Богомоловым Д.П. был заключен договор подряда №<данные изъяты> на осуществление свадебной фотосъемки (л.д.10-13), согласно которому фотограф Богомолов Д.П. осуществляет фотосъемку свадебного торжества клиента на условиях и в соответствии с данным договором, в соответствии с выбранными клиентом услугами и ценами, указанными в данном договоре.

Согласно п.3 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Пакет услуг включил в себя: съемку полного свадебного дня, предоставление не менее 600 фотографий, прошедших постобработку в специализированных программах, DVD диска с эксклюзивной обложкой.

В соответствии с п.4 договора в течение 16 календарных недель с момента окончания свадьбы клиента, фотограф обязуется подготовить и передать клиенту DVD или CD диск с готовыми фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось свадебное торжество, на котором ответчик присутствовал в качестве фотографа. По окончании свадебного торжества истцом произведена оплата услуг по договору в размере <данные изъяты> рублей. Тем самым истец свои обязательства по договору выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов Д.П. передал Воробьеву Е.В. фотоматериал свадебного торжества в необработанном виде (л.д.14).

В добровольном порядке ответчик отказался от устранения недостатков, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Е.В. обратился к Богомолову Д.П. с претензией об устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), однако претензия ответчиком была оставлена без исполнения.

Как следует из пояснений, данных ответчиком Богомоловым Д.П. в судебном заседании, он занимается предпринимательской деятельностью, однако договор подряда с Воробьевым Е.В. им был заключен как с физическим лицом. В данном договоре не предусмотрены какие – либо штрафные санкции.

В соответствии с п.12 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца об отказе от исполнения договора и возврате стоимости работы в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, заключив с истцом договор возмездного оказания услуг, однако принятое обязательство надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратному ответчик суду не представил. При этом деятельность ответчика носит признаки предпринимательской деятельности, поэтому к спорным отношениям суд применят законодательство о защите прав потребителей.

За нарушение предусмотренных ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

На день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% цены выполненной работы (оказанной услуги) x <данные изъяты> (дни просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно абз.4 ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 в случае нарушения сроков безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона.В соответствии с абз.2 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождают исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно абз.3 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

На день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% цены выполненной работы (оказанной услуги) x <данные изъяты> (дни просрочки, начиная с <данные изъяты>).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену выполненной работы (оказанной услуги), следовательно, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку ответчиком в связи с нарушением прав истца как потребителя ему был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда с учетом степени, длительности нарушения прав потребителя, обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, определяется судом в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, за несоблюдение требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на составление нотариальной доверенности представителя в размере - <данные изъяты> рублей, что документально подтверждено и которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности и категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Как следует из материалов дела, понесенные истцом расходы на участие представителя в судебном заседании составляют <данные изъяты> рублей.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом фактически выполненной представителем истца работы, специфики подготовленных представителем истца документов, сложности дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию услуг представителя в размере – <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Воробьев Е.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Богомолова Д.П. суд полагает взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Воробьева <данные изъяты> к Богомолову <данные изъяты> об отказе от исполнения договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать отказ Воробьева <данные изъяты> от исполнения договора подряда №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Богомоловым <данные изъяты> и Воробьевым <данные изъяты> обоснованным.

Взыскать с Богомолова <данные изъяты> в пользу Воробьева <данные изъяты> стоимость выполненной работы (оказанной услуги) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воробьева <данные изъяты> к Богомолову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Богомолова <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А.Коновалова