Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2020 ~ М-1751/2020 от 24.03.2020

Дело №2-2514/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при помощнике судьи Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Каунову ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 05.10.2018г. между ПАО Банк ВТБ и Кауновым Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 483 000 руб. на срок по 06.10.2025г. под 10,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.12.2019г. составил 1 421 138,70 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Каунов Е.Н. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты меры к установлению места жительства ответчика Каунова Е.Н. и его надлежащему уведомлению о судебном разбирательстве. Повестки о судебных заседаниях направлялись по адресу регистрации ответчика, однако были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Каунов Е.Н. считается извещенным надлежащим образом, в силу чего суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и, в отсутствие возражений от истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2018г. между ПАО Банк ВТБ и Кауновым Е.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 1 483 000 руб. на срок по 06.10.2025г. под 10,9% годовых. Договор заключен посредством присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.12.2019г. составил 1 443 330,29 руб., из которых: 1 247 265,26 руб. кредит, 171 407,71 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 24 657,32 руб. пени.

Истцом по собственной инициативе уменьшена сумма штрафных санкций до 2 465,73 руб., в связи с чем общий размер задолженности составил 1 421 138,70 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом было оплачено 15 305,69 руб. государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ. Так как требования удовлетворены, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с Каунова ФИО5 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 года по состоянию на 14.12.2019 года в размере 1 421 138 рублей 70 копеек, из которых: 1 247 265 рублей 26 копеек кредит, 171 407 рублей 71 копейку плановые проценты за пользование кредитом, 2 465 рублей 73 копейки пени.

Взыскать с Каунова ФИО6 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 305 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.В.Савина