Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2019 от 29.04.2019

дело № 12-56/2019                                             мировой судья судебного участка № 37

                                                                      Боровичского судебного района И.С. Бабушкин

РЕШЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области                                                    06 июня 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И.,

при секретаре Терешковой И.С.,

с участием Михайлова ФИО11 представителя ТО ТОГАДН Сорокиной ФИО10

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН Максимовой ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 февраля 2019 года,

которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФИО11 возвращен в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области должностному лицу его составившего,

установил:

19 февраля 2019 года старшим государственным инспектором Северо-Восточного МУГАНД ТО государственного дорожного надзора по новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сорокиной ФИО10 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Михайлова ФИО11

Определением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 19 февраля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФИО11 возвращен в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области должностному лицу его составившего.

В жалобе в порядке пересмотра старший государственный инспектор ТОГАНД по Новгородской области Максимова ФИО12 просит определение мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено в нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что в отношении индивидуального предпринимателя Михайлова ФИО11 проводилась внеплановая проверка, с целью выявления и пресечения нарушения нормативных, правовых, нормативных технических актов, стандартов и норм, регламентирующих деятельность автотранспортного комплекса. В ходе указанной проверки выявилось, что имеющиеся в распоряжении Территориального отдела государственного автодорожного надзора по новгородской области Северо-Восточного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта документы не позволяют дать оценку степени выполнения ИП Михайлов ФИО11 обязательных требований, установленных правовыми актами. 12 декабря 2018 года в адрес ИП Михайлов ФИО11 был направлен запрос от 12.12.2018 года о предоставлении ответа по предписанию от 08.11.2018 года № 494-2, заказным почтовым отправлением, не полученного адресатом и срок хранения которого истёк, что повлекло невозможность проведения проверки в установленный распоряжением от 11 декабря 2018 года № 587 срок. Таким образом, по состоянию на 16 января 2019 года (последний день срока проведения проверки) ИП Михайлов ФИО11 в нарушение требований ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 г. « 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», уклонился от проведения контрольных мероприятий, указанные в запросе документы не представил, чем воспрепятствовал должностному лицу в осуществлении им государственного контроля (надзора), что повлекло проведения и завершения проверки, о чём составлен акт. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Просят определение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 19 февраля 2019 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН старший государственный инспектор территориального отдела ТОГАДН по Новгородской области Сорокина ФИО10 жалобу поддержала, просила её удовлетворить.

Михайлов ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 30 января 2019 года.

Проверив материалы дела, исследовав материалы дела № №, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Северо-Восточного МУГАДН Сорокину ФИО10 Михайлова ФИО11 судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19 февраля 2019 года, время совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ указано 16 час. 00 мин. 16 января 2019 года, в то время как ИП Михайлов ФИО11 не предоставлены документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, проводимой в период с 12.12.2018 года по 16.01.2019 года включительно.

Из анализа положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 следует, что поскольку контролирующим органом срок проверки был установлен с 12.12.2018 г. по 16.01.2019 года, временем совершения правонарушения, применительно к ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ следует считать следующий день, после окончания проверки, то есть 17.01.2019 года в 00 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы жалобы старшего государственного инспектора ТОГАДН Максимовой ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 февраля 2019 года не содержат правовых аргументов опровергающих выводы мирового судьи, носят субъективный характер, основаны на неверном толковании норм закона.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба старшего государственного инспектора ТОГАДН - не подлежащей удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

    решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 19 февраля 2019 года, которым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова ФИО11 возвращен в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области должностному лицу его составившего,

оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Судья                        Е.И. Арсеньева