Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2017 от 19.06.2017

Дело №12-419/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Кудряшова Н.Н., рассмотрев ходатайство Исаевой Е. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Главного государственного инспектора г.о.Жуковский, г.о. Бронницы, Раменского района Московской области по использованию и охране земель,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о.Жуковский, г.о.Бронницы, Раменского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 №<номер> от <дата> Исаева Е.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что <дата>., в 14.30 час., в ходе проведения Межмуниципальным отделом по г.Жуковский и Раменскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области внеплановой, выездной, документарной проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, ст.ст.25-26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии Исаевой Е.А. земельного участка площадью 129 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности; части земельного участка площадью 24 кв.м, с кадастровым номером <номер>.

Постановление о назначении административного наказания было направлено по месту жительства Исаевой Е.А. заказным письмом <дата>. Кроме того, вручено лично ее представителю Осташевскому И.И. (<...>) <дата>.

Не согласившись с данным постановлением от <дата>., Исаева Е.А. обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением Главного государственного инспектора г.о.Жуковский, г.о. Бронницы, Раменского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от <дата>. вышеуказанное постановление заместителя главного государственного инспектора ФИО2 от <дата>. оставлено без изменения, а жалоба Исаевой Е.А.- без удовлетворения.

Данное решение получено лично представителем Исаевой Е.А. по доверенности Осташевским И.И. (<...>) в день его вынесения- <дата>.

В решении имеется разъяснении о порядке его обжалования- в Раменский городской суде Московской области в течение 10 суток со дня получения.

Не согласившись с указанным решением, спустя 6 месяцев, <дата>г. Исаева Е.А. его обжаловала в Раменский городской суд Московской области, Одновременно просит продлить ей срок обжалования, что фактически является заявлением о восстановлении пропущенного 10-дневного срока на его обжалование. Ходатайство мотивирует тем, что много сил и времени ею потрачено на сбор документов, на обращение в суд с исковым заявлением по гражданскому делу, отсутствием возможности оплаты услуг адвоката по двум делам и наличием в семье двух несовершеннолетних детей: <...> и <...> лет.

В судебное заседание заявитель Исаева Е.А. не явилась, а ее защитник Осташевский И.И. просил восстановить пропущенный 10-дневный срок обжалования решения должностного лица от <дата>., ссылаясь на то, что Исаева Е.А. была занята в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 об исключении и внесении сведений о координатах земельного участка и установлении ограждения, по которому она обращалась со встречным иском о признании недействительным результатов межевания. <дата>. по данному делу судом вынесено решение.

Должностное лицо- заместитель главного государственного инспектора г.о.Жуковский, г.о.Бронницы, Раменского района Московской области по использованию и охране земель ФИО2 суду пояснил, что Исаевой Е.А. ничто не препятствовало своевременно обжаловать решение от <дата>., но она его решила обжаловать лишь после того, как постановлением мирового судьи от <дата>г. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалования постановления.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого решения должностного лица административного органа от <дата>г. получено заявителем в день его вынесения, т.е. <дата>г. Несмотря на то, что в постановлении должностного лица указана на возможность его обжалования в Раменский городской суд Московской области в течение 10 дней, она его не обжаловала.

Заявитель не представила суду доказательств невозможности своевременно обжаловать решение должностного лица от <дата>.. Доводы заявителя на то, что она много сил и времени потратила на сбор документов, на обращение в суд с исковым заявлением по гражданскому делу, отсутствием возможности оплаты услуг адвоката по двум делам и наличием в семье двух несовершеннолетних детей: <...> и <...> лет, не являются основанием для восстановления данного срока.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Таким образом, 10-дневный срок на обжалование решения должностного лица пропущен Исаевой Е.А. без уважительных причин, так как его обжаловала лишь спустя 6 месяцев.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства Исаевой Е.А. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Главного государственного инспектора г.о.Жуковский, г.о. Бронницы, Раменского района Московской области по использованию и охране земель ФИО1 от <дата>. отклонить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: