Решение по делу № 2-16/2021 (2-1123/2020;) ~ М-836/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-16/2021

Поступило в суд: 23.06.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2020-002144-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

          12 марта 2021 года                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием: представителя истца Михно Д.С.,

представителя ответчика Селитра О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой О. Д. к Супруну И. П., ООО «Макси-Трэвел» об обязании снести бетонное ограждение площадки с навесом, с размещенными на ней контейнерами,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Н.З. обратился с иском к Супруну И.П., ООО «Макси-Трэвел» об обязании снести бетонное ограждение площадки с навесом, с размещенными на ней контейнерами, контейнерами для сбора ТБО. В обоснование иска указано, что истцу принадлежит <адрес> расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: территория санатория «Бердский» в <адрес>.

Ответчику Супруну И.П. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, почтовый адрес территория санатория «Бердский».

Согласно акту результатов визуального осмотра № 8 от 01.06.2020 года, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, предусмотренном для индивидуального жилищного строительства без соблюдения необходимых минимальных отступов от границ земельного участка, расположена бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов, а также установлены металлические контейнеры, возведен навес. Навес, возведенный ответчиками, сделан с уклоном на участок истца и при выпадении осадков происходит их сток на забор и участок истца, что приводит к его разрушению и невозможности использовать участок из-за залива. Никаких разрешений, согласований размещения контейнерной площадки, а также бетонной огороженной площадки для размещения мусорных контейнеров для сбора и хранения бытовых отходов с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, истец ответчику не давал. Кроме того, у ответчика отсутствуют какие-либо согласования с архитектором района, санэпидемстанцией, а также нет утвержденного комиссионного акта советом депутатов г. Бердска. Истец обращался по данному факту с жалобой на нарушение его прав в Управление Роспотребнадзора Новосибирской области, получен ответ, что между ответчиками имеется договор аренды земельного участка, на котором ООО «Макси-трэвел» возведен хозяйственный блок с расположенными на нем контейнерами для сбора ТБО, однако, принадлежность данного строения не установлена.

Просил обязать ответчиков устранить нарушения прав истца путем сноса бетонной огороженной площадки с навесом, с размещенными на ней контейнерами, контейнерами для сбора ТБО, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> В случае неисполнения решения суда предоставить Н.З. право самостоятельно исполнить решение суда с дальнейшим возмещением финансовых затрат ответчиками (л.д.1-2 том 1).

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от 27.01.2021 года произведена замена истца Н.З. на правопреемника Лысову О.Д. по гражданскому делу № 2-16/2021 (л.д.228 том 1).

Истец Лысова О.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Михно Д.С., действующая на основании ордера (л.д.43 том 2), в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении, приведенном выше, с учетом заключения экспертов. Пояснила, что сооружение с бетонной площадкой, навесом, расположено в реестровых границах земельного участка, принадлежащего Супруну И.П., однако, данная бетонная площадка расположена на расстоянии 0,22-0,43 м. от смежной границы земельного участка истца, расстояние одного из контейнеров 0,16 метров, следовательно, установленные нормы и правила не соблюдены. Бетонная площадка не соответствует нормативным требованиям. Нарушен минимальный отступ от границы земельного участка в размере 1 метр. На изготовленном ответчиком навесе имеется уклон в сторону каменного забора истца, что приводит к стоку осадков на забор и участок истца. Договор на монтаж системы удержания воды, представленный в судебное заседание стороной истца, не свидетельствует о том, что смонтированного слива достаточно для устранения нарушений. Также просила учесть, что расположенные в непосредственной близости с границей земельного участка истца контейнеры для сбора ТБО, создают угрозу для санитарного благополучия истца и ее семьи.

Ответчик Супрун И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - ООО «Макси-трэвел» Селитра О.С., действующая на основании доверенности (л.д.222 том 1), в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что ООО «Макси-трэвел» арендует у Супруна И.П. земельный участок, установка площадки для сбора ТБО произведена ранее 2015 года ООО «Макси-трэвел», по договору от 2019 года обустроен навес над площадкой. Навес был возведен во исполнение предписания Роспотребнадзора. Контейнеры обслуживаются ООО «Макси-трэвел». Спорное сооружение представляет собой бетонную площадку для установления подвижных контейнеров для сбора ТБО. По бокам над площадкой имеются столбы и навес. Данное сооружение не относится к объектам капитального строительства. Объекты временные, мусорные контейнеры передвижные, следовательно, требования о сносе не подлежат удовлетворению. Права истца не могут нарушаться, так как жилой дом (квартира), принадлежащий истцу, расположен в другом конце земельного участка. Более того, с августа 2020 г. никто не проживает и не пользуется земельным участком, имеется решение суда о сносе самовольной постройки и забора. Также представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что на земельном участке, с кадастровым номером 54:32:010731:173, находящимся в пользовании ООО «Макси-трэвел» на основании договора аренды, размещена контейнерная площадка для отходов. Площадка защищена от постороннего доступа, имеет навес и ограждение с 4-х сторон, твердое покрытие, расстояние от основания контейнера 1,5 м. во все стороны. Контейнеры имеют плотно закрывающиеся крышки. Сбор, транспортировка бытовых отходов, а также обезвреживание и утилизация медицинских отходов производится регулярно специализированными организациями в соответствии с действующими санитарными нормами. Навес площадки не имеет уклона на территорию истца (л.д.68 том 1).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Правом на иск об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в силу статьи 304 ГК РФ обладает собственник, либо иной законный владелец (обладатель вещного права, арендатор, доверительный управляющий), который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие осуществлению правомочий по пользованию и распоряжению вещью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от 01.09.2020 года (л.д.206-209 том 1), Лысовой О.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № место расположение: <адрес>, что подтверждается впиской из ЕГРН (л.д.214-217 том 1).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, место расположение: Новосибирская область, г. Бердск, территория санатория «Бердский», является Супрун И.П. (л.д.17-22 том 1, л.д.1-8 том 2).

Земельный участок с кадастровым номером №, находится во временном владении и пользовании ООО «Макси-Трэвел», что подтверждается договором аренды от 01.10.2017 года (л.д. 69-72 том 2), актом приема-передачи объектов в аренду от 01.10.2017 года (л.д.73 том 1), дополнительным соглашением от 01.09.2018 года к договору аренды от 01.10.2017 года (л.д.74 том 1).

Обращаясь с иском, истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику Супруну И.П., ООО «Макси-трэвел» возведен хозяйственный блок с расположенными на нем контейнерами для сбора ТБО без соблюдения необходимых минимальных отступов от границ земельного участка истца, расположена бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов, а также установлены металлические контейнеры, возведен навес. Навес, возведенный ответчиками, сделан с уклоном на участок истца и при выпадении осадков происходит их сток на забор и участок истца, что приводит к его разрушению и невозможности использовать участок из-за залива. В подтверждение указанного истцом представлен акт результатов визуального осмотра № 8 от 01.06.2020 года (л.д.11-13 том 1).

Сторона ответчика в судебном заседании в обоснование своей позиции указывала, что установка площадки для сбора ТБО произведена ранее 2015 года ООО «Макси-Трэвел». Навес возведен во исполнение предписания Роспотребнадзора в 2019 году. Возведенный объект относится к временным постройкам, мусорные контейнеры передвижные, права истца тем самым не нарушаются. В подтверждение чего ответчиком представлено Распоряжение №2754 от 22.08.2019 года Управления Роспотребнадзора по НСО (л.д.80-83 том 1), акт проверки №2754 от 20.09.2019 года (л.д.84-86 том 1), договор №10/1 от 29.10.2019 года (л.д.107-111 том 1) и техническое задание по обустройству мусорной контейнерной площадки (л.д.112 том 1), локальная смета на монтаж навеса из металлоконструкции (л.д.113 том 1).

С учетом позиции сторон, определением суда от 01.10.2020 года по делу назначалась судебная землеустроительная техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Новосибирский Экспертно-Правовой Центр» (л.д.135-138 том 1).

Согласно заключению эксперта №123-1-3/1 от 11.12.2020 года, в результате экспертного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № без соблюдения необходимых минимальных отступов от границ земельного участка расположена бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов, а также установлены металлические контейнеры, возведен навес размерами в плане ~ 7,22х6,37 м. с конструктивными элементами: металлические стойки из профильной трубы, металлопрофильные листы. Данная бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов с установленными металлическими контейнерами расположена на расстоянии ~ 0,22 м.- 0,43 м. от смежной границы земельного участка. Огороженное сооружение с бетонной площадкой, навесом и расположенными на ней металлическими контейнерами, и контейнерами для сбора ТБО расположено в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером № Необходимые нормы и правила при возведении указанной бетонной огороженной площадки с навесом с размещенными на ней контейнерами, контейнерами для сбора ТБО не соблюдены. Бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов с возведенным навесом не соответствуют нормативным требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4. СП 30-102-99, п. 3.7.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п.8.2.5. СапПиН 2.1.2.2645-10 в части кустарниковых насаждений. Установленный навес над бетонной огороженной площадкой имеет уклон в размере 2,5 см. в сторону части каменного забора, расположенного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № Данный уклон может приводить к стоку осадков, способствовать разрушению забора и сливу воды за земельный участок с кадастровым номером № (л.д.146-172 том 1).

Указанное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено понятие "хозяйственные постройки" - сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Таким образом, возведенная ответчиком ООО «Макси-Трэвел» бетонная огороженная площадка с навесом с размещенными на ней контейнерами, является хозяйственной постройкой.

В соответствии с п.7.1 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр, расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Согласно п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятому Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.

Как указывалось выше, экспертами установлено, что бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов с установленными металлическими контейнерами расположена на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии ~ 0,22 м.- 0,43 м. от смежной границы земельного участка с кадастровым номером № Следовательно, бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов возведена с нарушением требования п.7.1 СП 42.13330.2016 и п. 5.3.4 СП 30-102-99.

Также, согласно заключению эксперта при возведении бетонной огороженной площадки с навесом с размещенными на ней контейнерами, контейнерами для сбора ТБО не соблюдены требования п. 3.7.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» и п.8.2.5. СапПиН 2.1.2.2645-10 в части кустарниковых насаждений.

В судебное заседание стороной ответчика ООО «Макси-трэвел» представлен договор №01/03 от 01.03.2021 года, о покупке саженцев деревьев (л.д.55-56 том 2) и счет на оплату (л.д.57 том 2).

Пунктом 3.7.4. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 установлено, что мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Таким образом, поскольку данные Правила не содержат обязательных требований в части посадок вокруг площадки кустарниковых насаждений, а СапПиН 2.1.2.2645-10 утратил силу с 01.03.2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 08.10.2020 N 1631 "Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора", неисполнение ответчиком данных правил не нарушает прав истца.

Кроме того, заключением эксперта установлено, что установленный навес над бетонной огороженной площадкой имеет уклон в размере 2,5 см. в сторону части каменного забора истца, что может приводить к стоку осадков, способствовать разрушению забора и сливу воды за земельный участок с кадастровым номером №. Данные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика ООО «Макси-трэвел» в судебном заседании.

ООО «Макси-трэвел» представлен договор №10/1/1 от 29.01.2021 года (л.д.44-48 том 2), локальная смета (л.д.49-50 том 2), и акт выполненных работ 15.02.20121 года (л.д.51 том 2), фотоматериал (л.д.52-54 том 2), согласно которым был произведен монтаж водослива на металлоконструкции навеса.

Анализируя вышеуказанное заключение эксперта и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером № без соблюдения необходимых минимальных отступов от границ земельного участка расположена бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов с навесом, чем нарушаются права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером №. Указанная бетонная площадка для сбора и хранения бытовых отходов с навесом возведена ответчиком ООО «Макси-трэвел», который владеет земельным участком с кадастровым номером № на основании договора аренды, а также производит обслуживание указанной площадки с навесом, что подтверждается заключенными договорами (л.д.84-87). Следовательно, в данных правоотношениях, именно на ответчика ООО «Макси-трэвел» возлагается обязанность по устранению допущенных нарушений.

Представитель истца настаивал именно на требованиях о сносе бетонной площадки, утверждала, что такой способ защиты позволит истцу беспрепятственно пользоваться земельным участком.

Однако, частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что не допускается существование такого положения, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина нарушает права и свободы других лиц.

Из статьи 14 ГК РФ следует, что допуская самозащиту права, способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Применительно к данному делу, по смыслу приведенных выше норм, способы защиты прав собственника не связанные с лишением владения, должны отвечать, в том числе принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Как указано выше, из установленных судом обстоятельств по делу следует, что стороны владеют смежными земельными участками, ООО «Макси-трэвел» возвело без соблюдения необходимых минимальных отступов от границ земельного участка бетонную площадку для сбора и хранения бытовых отходов с навесом. Сооружение такой площадки с навесом для сбора ТБО произведено по предписанию Роспотребнадзора, который проводил проверку именно по заявлению собственника смежного земельного участка. Потому снос бетонной площадки с навесом будет является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

При таких данных, поскольку бетонная площадка с навесом является хозяйственной постройкой в силу изложенного выше, не относится к объектам капитального строительства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца возможно восстановить путем переноса бетонной огороженной площадки с навесом на расстояние 1 метра от границы земельного участка, а потому требования подлежат частичному удовлетворению.

Каких либо объективных данных, что права стороны истца нарушаются иным образом, в частности, что происходит затопление земельного участка из-за уклона сооруженного навеса, суду не представлено, более того, перенос навеса на указанное расстояние, будет исключать возможность попадания осадков на участок истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Лосевой О. Д. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Макси-Трэвел» устранить нарушение прав истца путем переноса бетонной огороженной площадки с навесом с размещенными на ней контейнером, и контейнерами для сбора ТБО, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Бердск территория санатория Бердский на расстояние 1 метра от границы земельного участка, в остальной части требований отказать.

В случае неисполнения решения суда предоставить Лосевой О.Д. право самостоятельно исполнить решение суда с дальнейшим возмещением финансовых затрат за счет ООО «Макси-Трэвел».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    /подпись/                              Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2021 года

Судья                    /подпись/                              Н.В. Новосадова