Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2022 (2-3802/2021;) ~ М-3549/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-557/22

25RS0005-01-2021-004635-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» января 2022 года                                         г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Андрееву Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением к Андрееву А.Е. о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что 20.10.2010 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим в себе оферту о заключении договора о предоставлении карты Русский Стандарт «MCU». Во исполнение оферты клиента и п. 2.2 Условий Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Сторонами заключен договор о карте в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки, содержатся в заявлении от 20.07.2010, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора. С 30.07.2010 ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком допущена несколько раз подряд неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22, Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 08.08.2013 ответчику заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, то есть не позднее 07.09.2013. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счета-выписке, составляет 82 591,16 руб. Погашение задолженности на основании выставленного Банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. 23.04.2021 мировым судьей судебного участка № 13 Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ, который определением от 24.087.2021 отменен в связи с возражениями ответчика. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № № в размере 82 591,16 руб., в том числе 77 815,39 руб. – сумма основного долга, 2 775,77 руб. – проценты за пользование кредитом, 2000 – плата за пропуск минимального платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 677,73 руб.

В судебном заседании ответчик, его представитель с исковыми требованиями не согласились, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик суду пояснил, что после получения заключительного счета-выписки предлагал истцу обратиться в суд за взысканием задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт заключения между Андреевым А.Е. и Банком договора о карте от 20.07.2010 №, использование ответчиком заемных средств подтверждены материалами дела, ответчиком.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом представлен суду заключительный счет-выписка о сумме задолженности в размере 82 591,16 руб. об оплате в срок до 07.09.2013.

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 07.09.2013, таким образом, срок исковой давности истек 07.09.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 23.04.2021, т.е. уже с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ отменен 24.04.2021.

Исковое заявление поступило в суд 25.10.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             Е.А. Лысенко

       Мотивированный текст решения изготовлен 25.01.2022