Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 (2-7320/2016;) ~ М-6155/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-52/2017 по иску ФИО7, ФИО6, ФИО8 к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

установил:

ФИО7, ФИО6, ФИО8, обратившись в суд с названным иском, указали, что ДД.ММ.ГГГГ г.г. были произведены работы по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью обособления изолированных частей жилого дома. В результате выполненных работ указанный дом поставлен на технический учет, жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 и ФИО9 было заключено соглашение о порядке владения и пользования общим жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО9 владеет и пользуется изолированной частью дома с отдельным входом общей площадью 70,1 кв.м., состоящей из помещений: № площадью 29 кв.м., № площадью 12,1 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 5,6 кв.м., а ФИО6 и ФИО7 владеют и пользуются изолированной частью дома с отдельным входом общей площадью 93 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 26,9 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 26,1 кв.м., № площадью 20,9 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 7,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил половину принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО8.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделена в натуре изолированная часть законченного реконструкцией жилого дома общей площадью 163,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, находящийся в границах земельных участков кадастровые номера №, №, имеющих адрес: <адрес>, общей площадью 70,1 кв. м., состоящую из помещений: № площадью 29 кв.м., № площадь 12,1 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 5,6 кв. м. За ФИО9 признано право собственности на изолированную часть законченного реконструкцией жилого дома общей площадью 163,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, находящийся в границах земельных участков кадастровые номера №, №, имеющих адрес: <адрес>, общей площадью 70,1 кв. м., состоящую из помещений: № площадью 29 кв.м., № площадь 12,1 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 5,6 кв.м.

ФИО1 по <адрес> истцам отказано в государственной регистрации прав собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 93 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 26,9 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 26,1 кв.м., № площадью 20,9 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., находящийся в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №5, имеющих адрес: <адрес>.

На основании изложенного просят признать право общей долевой собственности за ФИО6 – ? доли, ФИО7 – ? доли, ФИО8 – ? доли на изолированную часть жилого дома площадью 93 кв.м., состоящую из помещений: № площадью 26,9 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., № площадью 26,1 кв.м., № площадью 20,9 кв.м., № площадью 7,5 кв.м., № площадью 7,6 кв.м., в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, имеющих адрес: <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на сторону ответчика.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, со стороны ответчика привлечено ФИО1 по <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении в из отсутствии не просили. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 ответчика мэрии г.о.Тольятти ФИО3, действующая по доверенности, оставила разрешение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения на усмотрение суда. В судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, и пояснила, что собственниками спорного жилого дома произведена реконструкция части дома в отсутствие документов, подтверждающих разрешение на проведение реконструкции. В связи с чем истцами произведена самовольная постройка. Истцами в соответствии с требованиями ст.222 ГК РФ не представлены доказательства соблюдения установленных указанной статьей ГК РФ условий и наличия обстоятельств, имеющих юридическое значение по данному делу. Кроме того, третьим лицом ФИО9 представлены доказательства нахождения на земельном участке, предназначенном для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, магазина.

ФИО1 третьего лица ФИО9 – ФИО4, действующий по доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу, просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит истцам и ФИО9 на праве общей долевой собственности: ФИО9 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО6 – ? доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 – <данные изъяты> доли. Истец обращаясь в суд основывал свои требования на ст. ст. 8.1, 218, 219, 252 ГК РФ. Вместе с тем, ФИО9 не является участником долевой собственности на законченный реконструкцией спорный жилой дом, общей площадью 163,1 кв.м. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является собственником изолированной части жилого дома, общей площадью 70,1 кв.м., состоящей из помещений: № площадью 29 кв.м., № площадь 12,1 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 5,6 кв.м, о чем в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения с присвоением кадастрового номера №. В соответствии с Положением об адресном реестре зданий и сооружений на территории г.Тольятти, утвержденному постановлением мэрии г.о.Тольятти от 06.12.2004 года №142-1/п, указанному помещению (части жилого дома) присвоен адрес: <адрес>. При этом его право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 63:09:0301144:1441 прекращено. Кроме того, в части спорного жилого дома находится нежилое помещение – магазин «Детская комиссионка «<данные изъяты>», в связи с чем истец ФИО8 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Истребуемая истцами часть жилого дома площадью 93 кв.м. находится в границах земельного участка кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома. Нахождение в составе истребуемой истцами части жилого дома нежилого помещения – магазина, является нарушением целевого назначения земельного участка. Таким образом, истцами осуществлена самовольная постройка. Основывая свои требования ст.218 ГК РФ истцы не представили доказательств создания новой вещи – законченной реконструкции части жилого дома площадью 93 кв.м. за счет собственных средств.

ФИО1 по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя ФИО9, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса РФ Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, ФИО8 являются собственниками в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: жилое здание, площадь 101,6 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6, 7).

Из материалов дела следует, что указанный объект недвижимости находится в границах двух смежных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО7 и ФИО9 на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>: кадастровый № площадью 197,00 кв. м.; кадастровый № площадью 313,00 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО9 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 (1/4 доли), ФИО7 (1/8 доля), ФИО8 (1/8 доли) являются сособственниками указанного объекта недвижимости.

Из содержания иска следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах были проведены работы по капитальному ремонту жилого дома с целью обособления изолированных частей жилого дома. Работы проводились с согласия всех собственников жилого дома. В результате ремонта была проведена перепланировка жилого дома с устройством отдельных входов в изолированные части дома, выполнены работы по устройству раздельных вводов по газо-, водо-, электроснабжению, водоотведению, по выполнению работ по раздельному учёту (установка приборов учёта) потребления по воде, газу, электроэнергии, устройству внутридомовых сетей электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения, отопления. В результате выполненных работ произошло изменение общей и жилой площади.

Согласно акту технической инвентаризации объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, произошло изменение общей, жилой площади, а именно: по правоустанавливающему документу общая площадь составляла 101,6 кв.м., жилая 57,8 кв.м. В результате выполнения работ по ремонту жилого дома общая площадь составила 163,1 кв.м., жилая площадь 62,0 кв.м. Изменение площади произошло за счёт: уточнения внутренних размеров; пристроя Лит.A3; включения площади холодных помещений согласно СНиП 2.08.01.-89.

Из материалов дела следует, что законченный капитальным ремонтом жилой дом поставлен на технический учет, что подтверждается техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства — жилой дом, инвентарный № адрес объекта: <адрес>, изготовленным МП г.о.Тольятти «Инвентаризатор» (л.д. 36-54).

Из иска следует, что сведения о законченном капитальным ремонтом жилом доме включены в государственный кадастр недвижимости. Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 163,1 кв.м, количество этажей 1, находящийся в границах земельных участков кадастровые номера №, поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции индивидуального жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на момент обследования соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д. 24-32).

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 33-35).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ., по окончании работ по капитальному ремонту жилого дома, между истцами и ФИО9 было подписано соглашение о порядке владения и пользования общим жилым домом и хозяйственными постройками. В соответствии указанным соглашением:

- ФИО9 передаётся во владение и пользование меньшая изолированная часть жилого дома с отдельным входом общей площадью 70,1 кв. м., состоящая согласно документам технического учёта из помещений: 1 площадью 29 кв. м., 5 площадь 12.1 кв. м., 6 площадью 11,7 кв.м., 7 площадью 2,5 кв. м., 8 площадью 6.6 кв. м., 13 площадью 2,6 кв. м., 16 площадью 5,6 кв. м. ФИО9 также передаются во владение и пользование следующие надворные постройки: гараж кирпичный площадью 68,4 в. м. Лит. Г, сарай деревянный площадью 30,6 кв. м. Лит. Г1, баня кирпичная площадью 14,4 кв. м. Лит. Г2

- ФИО9 и истцы приняли на себя взаимное обязательство выделить изолированные части жилого дома в натуре и прекратить общую долевую собственность на жилой дом, хозяйственные постройки и зарегистрировать свои права в соответствии с подписанным соглашением и законодательством Российской Федерации (л.д. 23).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выделена в натуре изолированная часть законченного реконструкцией жилого дома общей площадью 163,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, находящийся в границах земельных участков кадастровые номера №, имеющих адрес: <адрес>, общей площадью 70,1 кв. м., состоящую из помещений: № площадью 29 кв.м., № площадь 12,1 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 5,6 кв. м. За ФИО9 признано право собственности на изолированную часть законченного реконструкцией жилого дома общей площадью 163,1 кв.м, количество этажей 1, кадастровый №, находящийся в границах земельных участков кадастровые номера 63:09:0301144:4, 63:09:0301144:5, имеющих адрес: <адрес>, общей площадью 70,1 кв. м., состоящую из помещений: № площадью 29 кв.м., № площадь 12,1 кв.м., № площадью 11,7 кв.м., № площадью 2,5 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 2,6 кв.м., № площадью 5,6 кв.м. (л.д. 8-13).

При этом ФИО9 просил в удовлетворении требований истцов отказать, поскольку в составе истребуемой истцами части жилого дома находится нежилое помещение – магазин.

Таким образом, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ.г. были произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащего истцам и ФИО9 на праве общей долевой собственности жилого помещения без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Жилой дом по адресу: <адрес>, фактически разделен в натуре на две самостоятельный части. Одну часть занимает ФИО9, а другую истцы. Жилые помещения разделены, находятся на границах двух земельных участков, имеют самостоятельные входы. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которому жилые помещения, фактически представляющие собой изолированные части, используются сторонами самостоятельно.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>.» следует, что в жилом доме по адресу: <адрес>, произведена реконструкция без предварительного согласования с администрацией <адрес>, включающая в себя: возведение жилого пристроя, демонтаж печи, произведенный для увеличения жилой площади дома. Технический паспорт органом технического учета изготовлен на жилой дом как на вновь возникший объект недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается нахождение дома в реконструированном состоянии, вместе с тем разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Также в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так в материалы дела представлены материалы внеплановых выездных проверок земельного участка с кадастровым номером №, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых было установлено использование ИП ФИО8 земельного участка площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а именно на указанном земельном участке расположен магазин, в котором осуществляется продажа детской одежды, в связи с чем ФИО8 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает функционирования на нем капитальных объектов торговли нежилого назначения. Меры, направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка истица ФИО8 не предпринимала и не оспаривала того факта, что ее земельный участок имеет назначение: жилое.

На основании изложенного, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что самовольно возведенное без получения разрешения на строительство здание создано на земельном участке отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил в условиях при которых не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что реконструкция жилого дома произведена самовольно без разрешения на реконструкцию, с дальнейшим использованием части жилого дома и его нахождением на земельном участке, предназначенном для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, - магазина, что приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что истцы право собственности в установленном законом порядке не приобрели на данный объект недвижимости, в связи с чем иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО6, ФИО8 к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     С.В.Германова