Определение по делу № 2-1548/2014 ~ М-1636/2014 от 14.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Баймак 09 декабря 2014г.

Дело № 2-1548/2014

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Утарбаев А.Я., при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО ИКБ «Совкомбанк» к Абубакировой У.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 62814,07 руб. под 33 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 86317, 30 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 86317, 30 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На судебном заседании представитель истца Гурьянова Э.Н. не явилась, просит рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ответчик Абубакирова У.Х. в суд не явилась. Из адресной справки отделения УФМС России по РБ в г.Баймак следует, что ответчик Абубакирова У.Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес> Башкирской АССР снята с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

В силу ст. 17 ГПК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Абубакировой У.Х. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение N № о кредитовании на получение персонального кредита. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 62814.07 рублей..

Абубакирова У.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, отделением УФМС России по РБ в г.Баймак снята с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ(10 месяцев со дня смерти заемщика) ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Абубакировой У.Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым прекратить производства по данному гражданскому делу, поскольку заемщик Абубакирова У.Х. умерла до подачи искового заявления Банком в суд, а, следовательно, не может быть ответчиком по спору.