Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1170/2013 ~ М-403/2013 от 22.01.2013

            Дело *** г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                           Крегель А.А.,

С участием истца Абрамова А.А., представителей ответчика Новицкой Л.В., Лебедева А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова А.А. к ООО «Энергостройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамов А.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Энергостройтранс», в обоснование требований указав, что с *** был принят на работу в ООО «Энергостройтранс» в должности водителя 1 класса. В этой должности проработал весь срок договора, а именно по ***. Выплата заработной платы производилась с задержками. За период с *** по *** ему начислена, но не выплачена заработная плата и отпускные. Кроме того, своими действиями ответчик обязан ему возместить моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Нравственные страдания выразились в личных переживаниях, так как он практически остался без денег, вынужден был ходить, унижаясь, просить честно заработанные деньги. Физические страдания выразились в том, что до настоящего времени он остается без заработной платы, что крайне отрицательно сказывается на финансовом состоянии его семьи. У него на иждивении находится жена, которая имеет первую группу инвалидности. Иных доходов кроме его заработной платы и ее пенсии по инвалидности у них нет. На основании изложенного, Абрамов А.А. просил взыскать с ООО «Энергостройтранс» в его пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

Истец Абрамов А.А. на исковых требованиях настаивал, указал об обстоятельствах, изложенных в заявлении, в дополнение пояснил, что вследствие того, что ему не выплатили заработную плату, он находился в затруднительной финансовой ситуации, жили на пенсию супруги, у которой имеется первая группа инвалидности. Иного денежного дохода у него не было. Он испытывал нравственные страдания, переживал из-за того, что он не мог содержать свою семью. В связи с этим требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Энергостройтранс» иск в части взыскания задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** признала, с требованием о взыскании компенсации морального вреда не согласна, суду указала, что в настоящее время ООО «Энергостройтранс» произвело закрытие объекта Федерального значения: ООО «РН-Комсомольский НПЗ», Блок 3, Постомент 2, место выполнения работ - ***, ООО «РН-Комсомольский НПЗ», на основании заключенного Договора *** от *** выполнено работ на сумму ***. *** акты выполненных работ направлены в адрес Заказчика, и до настоящего момента все документы по выполненным объемам со стороны Заказчика не подписаны. Денежных средств из других источников ООО «Энергостройтранс» получить не может, поскольку других заказов у предприятия нет. На сегодняшний день ООО «Энергостройтранс» находиться на стадии банкротства. *** Арбитражным судом Амурской области вынесено Определение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Энергостройтранс». Произвести выплату по задолженности заработной платы Абрамову А.А. не представляется возможным в связи с арестом расчетного счета организации. На основании вышеизложенного, просит в части выплаты морального вреда в размере *** отказать.

           Выслушав пояснения истца, представителей ответчика Новицкой Л.В., Лебедева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

         Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

         В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника (ст. 391 ТК РФ).

Согласно Уставу ООО «Энергостройтранс», утвержденному ***, ООО «Энергостройтранс» является юридическим лицом по российскому законодательству и имеет права юридического лица с момента его государственной регистрации, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде. Органами управления общества являются: общее собрание участников; совет директоров, генеральный директор. Генеральный директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы; совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии ***, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серии 28 ***, ООО «Энергостройтранс» состоит на налоговом учете с ***.

Из Протокола *** заседания Совета директоров ООО «Энергостройтранс» от *** следует, что в качестве *** ООО «Энергостройтранс» избран ВВ

           Как следует из рассматриваемого заявления, предметом исковых требований Абрамова А.А. является законность действий ООО «Энергостройтранс» по невыплате заработной платы за период с *** по ***.

Статья 37 Конституции РФ гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Данной конституционной гарантии корреспондирует статья 2 ТК РФ, согласно которой, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложности труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено судом и подтверждается дубликатом трудовой книжки истца ***, выданной ***, трудовым договором *** от ***, приказом о приеме работника на работу *** от ***, Абрамов А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Энергостройтранс» в период с *** по *** в должности водителя 1 класса, уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока срочного трудового договора, что подтверждается приказом об увольнении *** от ***.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Энергостройтранс» признал исковые требования Абрамова А.А. в части взыскания задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***.

Признание иска представителем ответчика занесено в протокол судебного заседания и подписано им собственноручно. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ч.ч. 1 и 2 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае доводы иска объективно подтверждаются материалами дела. Кроме того, в силу ст. 68 ч. 2 ГПК РФ признание ответчиком фактических обстоятельств дела, положенных в основу заявленного требования, освобождает истца от необходимости последующего доказывания этих обстоятельств.

Совершенное ответчиком признание иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим прав и законных интересов других лиц, а поэтому полагает возможным принять такое признание в порядке ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, требования истца Абрамова А.А. к ООО «Энергостройтранс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** по *** в сумме *** подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт задержки выплаты истцу заработной платы, невыплаты заработной платы в полном размере установлен в судебном заседании, обязанность по своевременной выплате заработной платы законом возлагается на работодателя, который проявляет бездействие по соблюдению трудовых прав работника на достойное вознаграждение за труд, гарантированное ему Конституцией РФ, в добровольном порядке, суд полагает, что требования Абрамова А.А. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ***.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамова А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Энергостройтранс» в пользу Абрамова А.А. задолженность по заработной плате за период с *** по *** в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, всего взыскать ***, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Энергостройтранс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий судья:                                                                           Е.А. Фирсова