Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2012 от 31.08.2012

№ 1-297

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 3 октября 2012 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

подсудимой Аристовой Я.А.,

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.,

а также с участием представителя потерпевшего Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

АРИСТОВОЙ Я.А., <дата> года рождения, уроженки <...>, <данные изъяты>, зарегистрированной <...> <...>, проживающей в <...>, работающей <данные изъяты>, не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ;

у с т а н о в и л:

07.02.2012 г. в рабочее время с 09.00 до 18.00 часов Аристова Я.А., достоверно зная, что на основании решения <...> от <дата> она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней <данные изъяты> Д.И., <дата> года рождения, после рождения второго ребенка К.В., <дата> года рождения, из корыстных побуждений, достоверно располагая сведениями о том, что гарантия права на дополнительные меры государственной поддержки обеспечивается государством только в том случае, если заявитель не лишался родительских прав в отношении своих детей, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на совершение мошенничества, преследуя цель -приобретение права на чужое имущество путем обмана - получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, для последующего хищения денежных средств из государственного бюджета путем обмана, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в <...> и <...>, расположенное по адресу : <...> с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 387 640,30 рублей, умышленно внесла в заявление ложные сведения об отсутствии факта лишения родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Д.И., <дата> рождения. 07.02.2012 г. заявление Аристовой Я.А. было принято специалистом-экспертом клиентской службы Управления Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> С.И.

27.02.2012 г. сотрудники Пенсионного фонда РФ в <...> и <...>, введенные в заблуждение Аристовой Я.А. сведениями указанными ею в заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и копиями документов, предоставленных Аристовой Я.А., руководствуясь Федеральным Законом РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», приняли решение о выдаче последней государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

05.03.2012 г. в рабочее время с 09.00 часов до 18.00 часов Аристова Я.А., продолжая свои преступные действия, находясь в помещении Управления Пенсионного фонда РФ в <...> и <...>, расположенном по адресу : <...> получила государственный сертификат от <дата> серии № № на материнский (семейный) капитал из средств государственного бюджета в размере 387 640,30 рублей, таким образом, приобрела право на чужое имущество и создала все необходимые условия для совершения хищения государственных денежных средств в крупном размере в сумме 387 640,30 рублей путем обмана.

Довести до конца задуманное хищение денежных средств в сумме 387 640,30 рублей путем обмана из государственного бюджета Аристова Я.А. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, т.к. при проверке указанных ею сведений сотрудниками Управления Пенсионного фонда РФ в <...> и <...> было установлено, что она лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> Д.И., <дата> рождения, в связи с чем <дата> по решению <...> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал о <дата> серии № №, выданный <дата> Аристовой Я.А. признан недействительным.

Своими умышленными действиями Аристова Я.А. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ.

Подсудимая Аристова Я.А. с предъявленным обвинением согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вина и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности: <данные изъяты>, обстоятельство, смягчающее наказание – <данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, вину признала, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, поэтому суд считает возможным исправление Аристовой без изоляции от общества, назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ на срок с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

АРИСТОВУ Я.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, предоставив Аристовой Я.А. испытательный срок продолжительностью в 1 (один) год, в течение которого она должна доказать свое исправление, возложить на неё обязанность не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Аристовой оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Аристову Я.А. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующая М.И.Цырулева