Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2014 ~ М-2741/2014 от 11.06.2014

дело № 2-3712/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 11 августа 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Р. к администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома,

установил:

Р. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на самовольно возведенное строение – лит.А6, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Пушкинского городского суда от <дата>. является собственником части жилого дома в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте БТИ как квартира № Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой части дома, возведена пристройка лит.А6. Порядок пользования домом между совладельцами сложился, споров нет. Истец просит выделить долю дома по фактическому пользованию и признать за ним право собственности на пристройку лит.А6.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Пушкино по доверенности У. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от <дата>. является собственником части жилого дома, обозначенного в техническом паспорте БТИ как квартира № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Р. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что домовладение находится в общей долевой собственности администрации г.Пушкино – 0,72 доли, М. – 0,10 доли. Доля Р. в доме, с учетом занимаемых им помещений, составила 0,18 доли. Экспертом проводился осмотр самовольно возведенного строения истца, в ходе которого установлено, что строение лит.А6 в его реальном исполнении соответствует своему функциональному назначению, в архитектурно-планировочном решении выполнено без противоречий с нормами СНиП. Санитарные и противопожарные нормы не нарушены, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан отсутствует (л.д.18-24).

В материалы дела представлено техническое заключение по требованиям истца о выделе доли дома, из которого следует, что по состоянию на <дата> совладельцами дома являются: П. – 0,22 доли, Ж. – 0,10 доли, администрация г.Пушкино - 0,50 доли. Экспертом предложен вариант выдела доли истца по фактическому пользованию, рассчитана доля истца в праве общей долевой собственности на дом, которая составила 0,18 доли, произведен перерасчет долей совладельцев дома в оставшейся части дома после выдела доли истца (л.д.31-44).

В силу ст. 252 ГК РФ стороны вправе разделить общее имущество по соглашению – по фактическому пользованию.

Суд выделяет истцу долю дома по варианту № 1 экспертного заключения - по фактическому пользованию. Возражений по возведенной истцом постройки лит.А6 совладельцами дома не предъявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что строение лит.А6 не противоречит нормам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Р. к администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.

Признать за Р. право собственности на пристройку лит.А6 площадью 14,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения – по фактическому пользованию:

выделить в собственность Р. часть жилого дома площадью 53,7 кв.м. в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – вспомогательное площадью 9,0 кв.м., помещение № – вспомогательное площадью 6,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 16.1 кв.м.; в строении лит.А2 помещение № – кухня площадью 7,4 кв.м.; в строении лит.А6: помещение № – вспомогательное площадью 5,7 кв.м., помещение № – жилая площадью 8,6 кв.м., надворные постройки лит.Г – сарай.

Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома: П. – 0,22 доли, Ж. – 0,10 доли, администрация г.Пушкино – 0,50 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Р. с одной стороны и П., Ж., администрацией г.Пушкино с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: