Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2016 ~ М-920/2016 от 09.06.2016

Дело № 2- 954/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года г. Шарыпово             

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием ответчика Павлова И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в г. Красноярске к Павлову И.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в г. Красноярске обратилось в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 19.09.2015г. в 11 час. 40 мин. в п. Дубинино на улице Кишиневской в районе дома 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Павлова И.П., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 В соответствии со справкой о Дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2015г. Павлов И.П. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность Павлову И.П. на момент ДТП не была застрахована. ФИО5 застрахован по полису «Защита» № от 17.03.2015 г. На основании заявления от 20.10.2015г., а также отчета об оценке был составлен Страховой Акт и распоряжение на выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Павлова И.П. в пользу ООО «РОСЭНЕРГО» ущерб в сумме 85 574 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 767 рублей.

Представитель ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в г. Красноярске в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (л.д.48).

Ответчик Павлов И.П. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, своего отношения к исковым требованиям не выразили (л.д. 40, 42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме, лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении, 19.09.2015г. в 11 час. 40 мин. в п. Дубинино на улице Кишиневской в районе дома 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением Павлова И.П., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Павлов И.П. нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП (оборот л.д.10,11).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 83 100 рублей (л.д. 12-23).

Согласно акту сдачи-приёмки работ по договору № от 23.09.2015г. стоимость проведенной экспертизы составляет 2 500 рублей (л.д.24).

Таким образом, размер материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 85 574 руб. 10 коп., из которых (83074,10- ущерб +2 500-экспертиза).

ФИО5 застрахован по полису «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховой случай считается, если «возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) в течение срока действия договора страхования, выразившихся в повреждении (уничтожении) ТС в результате ДТП с участием двух установленных участников, при условии вины в ДТП второго участника (не водителя застрахованного ТС) не имеющего действующего полиса ОСАГО» (л.д.10).

Гражданская ответственность Павлову И.П. на момент ДТП не была застрахована.

По платежному поручению № 4110 от 11.12.2015г. ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» произвело страховую выплату ФИО5 в размере 85 574 руб. 10 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.п. «д» п. 76 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу истца 85 574 рубля 10 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 898 от 05.04.2016 г. (л.д.6) подлежат взысканию с ответчика в сумме 2 767 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в лице филиала в г. Красноярске удовлетворить.

Взыскать с Павлову И.П. в пользу ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму 85 574 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 10 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 2 767 (Две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова