Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6367/2013 ~ Материалы дела от 05.04.2013

Дело № 2-6367/13

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «19» июня 2013 года                                                           г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткина Виталия Владимировича к Столяровой Наталье Ивановне, Сухань Ирине Борисовне о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого он (ФИО3) предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. сроком на № года и № месяцев. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Заемщик ФИО4 уклоняется от исполнения своих обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства не возвращает.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

     Ответчики, ФИО4, ФИО2, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений не представили.

      В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ «По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества».

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. сроком на № года и № месяцев (л.д.№).

      П. № Договора займа установлено, что погашение займа осуществляется Заемщиком равными ежемесячными платежами.

      П. № Договора займа установлено, что в случае наступления события неисполнения Заемщиком, определенного в настоящем договоре, Заимодавец удовлетворяет свои требования путем предъявления данного договора к взысканию общей суммы долга через суд, а также предъявить договор ко взысканию с Поручителя.

      В соответствии с п. №. Договора займа, событием неисполнения является неисполнение Заемщиком обязательства по настоящему договору, в том числе просрочка выплаты основного долга, либо ежемесячного платежа свыше № рабочих дней.

      В соответствии с п. № договора займа № исполнение обязательств Заемщика по Договору обеспечивается поручительством в соответствии с договорами поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед ФИО3 за исполнение ФИО4 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (л.д.№).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части».

Согласно ст. 363 ГК РФ «1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».

      Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по договору займа не вносит, мотивируя это своим материальным положением и финансовыми трудностями. ФИО4, а также поручителю ФИО2 истцом направлялись требования о погашении задолженности и досрочном возврате займа, которые были оставлены без удовлетворения.

      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

     Ответчик ФИО4 согласилась на получение денежных средств в размере и на условиях, указанных в договоре займа, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Поручитель ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед займодателем за исполнение ФИО4. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, была ознакомлена с условиями договора займа. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принуждении ФИО2 к подписанию договора поручительства, судом не установлено.

       В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

       Ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия их вины в просрочке исполнения обязательства, взыскиваемая сумма не оспорена, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании суммы долга по договору в займа в размере № руб. законными и обоснованными.

      Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.

      В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

      Суд не соглашается с итоговой суммой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленной истцом, а также с периодом взыскания, поскольку в силу п. № Договора займа, дата неисполнения обязательства по договору займа должна исчисляться по истечении № рабочих дней с даты ежемесячного платежа, который составляет ДД.ММ.ГГГГ года. Т.е. начало периода, с которого должна исчисляться сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, приходится на ДД.ММ.ГГГГ года.

      Поскольку истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ года, а суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, то считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ дней) в размере № коп№

      В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с истца в доход государства подлежит взысканию не доплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере №

     На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа и поручительства - удовлетворить частично.

      Взыскать со ФИО4, ФИО2, солидарно, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., а всего взыскать № коп.

      Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Подольский городской суд <адрес> с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило