Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-269/2016 от 01.06.2016

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника Боброва В.В. – адвоката Старостиной О.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Боброва В. В. на постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от <дата>, которым Бобров В. В., <дата> года рождения, уроженец <адрес> московской области, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от <дата> Бобров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> в 22 час. 20 мин. на 52км +010м Ярославского шоссе управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии опьянения. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Бобров В.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял и управлять не мог ввиду отсутствия в машине бензина. По мнению заявителя, мировой судья при рассмотрении дела необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей Розанова Д.А. и Рюковой М.С., пояснивших, что транспортным средством он не управлял, и признал достоверными показания сотрудников ОГИБДД Тарасова Е.В. и Ермакова Е.М..

Бобров В.В. в суде доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы Боброва В.В., не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Боброва В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления <дата> Бобровым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 16.02.2016г. (л.д. 4), согласно которому Бобров В.В. <дата> в 22 час. 20 мин. на 52км +010м Ярославского шоссе управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении Боброва В.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с распечаткой результатов (л.д. 6-7), из которого усматривается, что в результате освидетельствования Боброва В.В. с помощью прибора «Alcotector PR100 touch-K» установлено наличие 0,168 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, с результатами освидетельствования Бобров В.В. согласился, о чем свидетельствует выполненная им подпись и запись в соответствующей графе акта;

- показаниями инспекторов ДПС 3 батальона 1 полка ДПС «Северный» Ермакова Е.М. и Тарасова Е.В., подтвердивших факт управления Бобровым В.В. транспортным средством и факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 42-43).

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Довод жалобы Боброва В.В. о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, суд находит несостоятельным.

Указанный довод опровергается перечисленными выше доказательствами, в том числе показаниями инспекторов Ермакова Е.М. и Тарасова Е.В., которые последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем основания не доверять показаниям указанных свидетелей у суда отсутствуют.

Иные доводы жалобы Боброва В.В. направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Бобровым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия Боброва В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности Боброва В.В. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба Боброва В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркиной Т.А. от <дата> в отношении Боброва В. В. – оставить без изменения, жалобу Боброва В. В. – оставить без удовлетворения.

Судья: