Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-166/2017 от 21.09.2017

12-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2017 года

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес> Мельничук Е.В., при секретаре Казаковой О. П., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, - по доверенности Коротченко Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова А. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А. А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Считает постановление незаконным, указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, при вынесении постановления инспектором ДПС не были учтены все значимые обстоятельства по делу, также указывает, что обжалуемый документ вынесен за пределами срока, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, - по доверенности Коротченко Р. А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский», Степанов В. В. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав объяснения представителя по доверенности Коротченко Р. А., изучив письменные документы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» вынесено постановление, в котором указано: «Морозов А. А., управляя транспортным средством «Кио Рио», гос. рег. знак <данные изъяты>, дд.мм.гггг в 15ч. 40мин. на <адрес> около <адрес>А, не предоставил преимущество в движении транспортному средству «Рено Мастер» гос. рег. знак <данные изъяты> которое включило сигнал поворота «налево», чем нарушил п. 11.1, 11.2 ПДД, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ». За указанное нарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела на должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» возложена обязанность представить подлинники материалов дела об административном правонарушении в отношении Морозова А. А., однако истребуемые в порядке ст. 26.10 КоАП РФ материалы, в суд не поступили, повторного ходатайства об истребовании документов, представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу, не заявлено, в связи чем жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» рассмотрена по имеющимся материалам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено дд.мм.гггг, т.е. на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истек.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении необходимо отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг № ххх по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А. А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А. А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток через Сафоновский районный суд.

Федеральный судья:                Е.В. Мельничук