Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2020 ~ М-376/2020 от 20.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года                                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-635/2020 по иску Соседова Николая Владимировича к Корнееву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        Соседов Н.В. обратился в суд с иском к Корнееву А.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что между ним и Корнеевым А.В. 27.04.2019 заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику займ в размере 76 000 рублей. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается распиской от 27.04.2019. В соответствии с п.2 и п.4 договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 16.05.2019. Однако ответчик в указанный срок денежные средства не вернул. Он обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольной выплате суммы займа, что подтверждается квитанцией от 30.07.2019. Ответчик не вернулся денежные средства по настоящее время. В соответствии с п. 7 договора займа за нарушение сроков возврата займа ответчик обязуется оплатить пеню (неустойку) из расчета 30% от суммы займа за каждый месяц просрочки. Размер неустойки составляет 205 200 рублей: 76 000 рублей х30%х9. Он (истец) уменьшает размер требований в части неустойки до 76 000 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 3 994 рублей 56 копеек за период с 17.05.2019 по 17.02.2020. Для защиты своих прав он обратился к индивидуальному предпринимателю Никитину И.С. В соответствии с договором безвозмездного оказания услуг от 20.09.2019 он (истец) понес расходы в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.09.2019. Также он (истец) понес расходы по оплате услуг Почты России для отправки досудебной претензии в размере 248 рублей 10 копеек, что подтверждается квитанцией от 30.07.2019.

Истец Соседов Н.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 рублей 56 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 248 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 рублей.

Истец Соседов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Соседова Н.В. по доверенности Никитин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседании 11.03.2020 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, пояснял, что ответчик до настоящего времени не возвратил денежные средства.

Ответчик Корнеев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между Соседовым Н.В. и Корнеевым А.В. заключен договор займа №10 27.04.2019.

Согласно п. 1 договора беспроцентного займа от 27.04.2019 Соседов Н.В. (займодавец) передает Корнееву А.В. (заемщику) заем в сумме 76 000 рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре. Проценты за пользование займом не взимаются.

Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется распиской заемщика (п.3 договора).

Согласно п. 4 договора заемщик возвращает займодавцу всю сумму займа не позднее 16.05.2019. Деньги могут возвращаться одним платежом или частями – по усмотрению заемщика. Полный возврат указанной в п. 1 суммы должен быть осуществлен не позднее 16.05.2019.

Передача заемщиком всей суммы займа или ее части удостоверяется распиской займодавца (п.5 договора).

Из п. 7 договора следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 30% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки. Займодавец вправе взыскать с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытки.

Указанный договор займа подписан заемщиком Корнеевым А.В. и займодавцем Соседовым Н.В.

Представитель истца предъявил суду подлинник расписки от 27.03.2019, также подтверждающей возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа.

Согласно указанной расписке,Корнеев А.В. получил от Соседова Н.В. денежную сумму в размере 76 000 рублей по договору №10 от 27.04.2019, обязуется данную сумму вернуть до 16.05.2019.

До настоящего времени истцу Соседову Н.В. сумма займа не возвращена. Ответчиком Корнеевым А.В.доказательств обратного, суду не представлено.

Расписка содержит данные о заемщике, займодавце, сумме денежных средств, которые займодавец передает заемщику.

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в сумме 76 000 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 7 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата денег, указанного в п.4, заемщик обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 30% от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 205 200 рублей (76 000х30%х9), истец уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 76 000 рублей.

Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

Поскольку договором предусмотрено взыскание неустойки в случае невыполнения ответчиком обязательств, указанное ответчиком не оспорено, истец снизил размер неустойки до суммы займа, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Разрешая указанные требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как следует из материалов дела, обязательство по возврату денежных средств до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Таким образом, каких-либо препятствий к удовлетворению данного требования не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 27.04.2019 составит 3 994,56 рублей.

Расчет процентов, представленный стороной истца, ответчиком не оспаривался. Проверив данный расчет, суд находит их правильным.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 320 рублей 66 копеек, что подтверждается чек - ордером от 19.02.2019.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Корнеева А.В. в пользу Соседова Н.В. государственную пошлину в сумме 4 320 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд по чек - ордеру от 19.02.2019.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 20.09.2019 между индивидуальным предпринимателем Никитиным И.С. и Соседовым Н.В. заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в споре с Корнеевым А.В. по вопросу взыскания задолженности по договору займа от 27.04.2019, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги. Из протокола согласования стоимости оказываемых услуг к договору возмездного оказания юридических услуг от 20.09.2019 следует, что стоимость оказываемой услуги составляет 15 000 рублей.

Понесенные Соседовым Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя Никитина И.С. подтверждаются квитанцией от 19.02.2020.

В судебном заседании интересы истца представлял представитель по доверенности Никитин И.С.

Изложенное в совокупности позволяет суду сделать вывод о безусловном праве истца на возмещение понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг. Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве понесенных им судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года №355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

С учетом категории данного спора, сложности дела идлительности его рассмотрения, объема и сложности выполненной представителем работы, а также исходя из соотносимости с объемом защищаемых прав, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей.

Согласно чекам от 29.07.2019, 30.07.2019 истец направлял в адрес ответчика претензию, стоимость почтовых услуг составила 248,10 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соседова Николая Владимировича к Корнееву Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствамиудовлетворить.

Взыскать с Корнеева Александра Владимировича в пользу Соседова Николая Владимировича сумму долга по договору займа в размере 76 000 рублей, неустойку в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 994 рублей 56 копеек, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 248 рублей 10 копеек,расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                         Т.В. Самозванцева