Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1500/2021 от 17.08.2021

дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 г.                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                         Штруба М.В.,

при секретаре Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Красноярска      Назарова Д.А.,

подсудимого                              Кузовлев А.А.,

защитника в лице адвоката               Созиновой Н.А.,

предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Кузовлев А.А., данные обеличены, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кузовлев А.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов Кузовлев А.А. находился во дворе <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления.

Реализуя задуманное, Кузовлев А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов с помощью планшета, посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет, у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, и через банкомат «Сбербанк» осуществил перевод на указанный неустановленным лицом расчетный счет денежных средств в счет приобретаемого им наркотического средства.

После оплаты на планшет Кузовлев А.А. пришло текстовое сообщение с информацией о местонахождении «тайника» с наркотическим средством с целью его дальнейшего приобретения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17-00 часов Кузовлев А.А. А.А., продолжая реализовывать задуманное, прибыл по адресу места хранения наркотического средства, а именно на открытую местность по адресу: <адрес>, где из «тайника», расположенного в ста метрах от указанного дома, в камнях возле дороги извлек полимерный сверток, тем самым незаконно, умышленно без цели сбыта для собственного употребления, приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,430 грамм, упакованное в сверток изоленты красного цвета.

После незаконного приобретения Кузовлев А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в указанное выше время, находясь по адресу: <адрес>, данный сверток хранил в руке для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Кузовлев А.А. находясь в автомобиле марки «Ниссан Ноут», г/н № регион, по адресу: <адрес>, заметив сотрудников полиции, испугался уголовной ответственности и сбросил сверток с наркотическим средством под переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего был задержан сотрудниками ППСП МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, дознавателем отдела дознания Отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское» в присутствии двух понятых, в автомобиле марки «Ниссан Ноут», г/н № регион, под передним пассажирским сидением обнаружен сверток с наркотическим средством PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,430 грамм, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Указанное наркотическое средство массой 0,430 гр., согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Кузовлев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что употребляет наркотики в течение года путем курения, в основном это соль, заказывает через сайт «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ днем он сидел во дворе своего дома по <адрес> вместе со своим другом Севостьяновым, после чего он увидел своего соседа Лицо3, работающего в такси, и попросил довезти его до Сбербанка, чтобы закинуть денежные средства себе на карту и затем довезти его на адрес «закладки». Он Лицо3 не говорил, для каких целей его туда надо отвезти, заплатил ему 250 рублей. Также ему нужен был планшет для того, чтобы заказать через сайт «соль». И он попросил своего друга Лицо1 поехать с ним и дать ему планшет, для чего нужен ему планшет он не говорил Лицо1. Через сайт «<данные изъяты>» он заказал наркотическое вещество «соль», весом 0,5 гр., оплатил 1 500 рублей через «Сбербанк» банкомат. После оплаты ему пришла фотография с координатами местоположения наркотического вещества. Он на такси под управлением Лицо3, и вместе с Лицо1 приехал на место «закладки». В камнях возле дороги по <адрес> он нашел и забрал наркотическое вещество в красной изоленте. Лицо1 и Лицо3 ждали его в машине. Когда он сел в автомобиль, к ним подошли сотрудники полиции, он испугался и сбросил вещество под переднее пассажирское сиденье автомобиля. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он сказал, что нет. Но потом, выйдя из машины, левая задняя дверь оставалась открытой, где сотрудники полиции увидели сверток красного цвета. Спросили его, что это за вещество. На что он ответил, что это вещество «соль», которое он заказал через сайт для личного потребления. После этого в присутствии двух понятых, а также сотрудника полиции и эксперта данное вещество было изъято, и его доставили в Отдел полиции №.

Суд считает, что показания Кузовлев А.А. содержат подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступления лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого, согласуются со всей совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих подсудимого Кузовлев А.А. в содеянном, поэтому подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

Кроме признания вины подсудимым, вина Кузовлев А.А. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо4, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу (л.д. 40-41), следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему примерно в 19-00 часов обратились сотрудники полиции и попросили побыть понятым. Он подошел к автомобилю г/н №, где в указанном автомобиле на переднем сидении был обнаружен сверток из полимерного материала красного цвета. Данное вещество было изъято экспертом и упаковано в белый бумажный пакет. Также возле вышеуказанного автомобиля находился другой пассажир по имени Лицо1 и сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель2, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу (л.д. 38-39), следует, что он работает в такси «Максим» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов к нему обратился его сосед Кузовлев А.А., который попросил, чтобы он его довез по адресу: <адрес>. Кузовлев А.А. не уточнил, для чего его нужно было туда отвезти. Также Кузовлев А.А. за проезд заплатил 250 рублей. Он согласился, так как он работает таксистом и ему все равно ехать по работе. После чего примерно через 5 минут в автомобиль сел Кузовлев А.А. и его знакомый Лицо1 и они поехали в сторону <адрес>. Когда они приехали по вышеуказанному адресу, Кузовлев А.А. вышел из автомобиля и ушел в неизвестном направлении. После чего Кузовлев А.А. вернулся, и к автомобилю подошли сотрудники полиции, которые попросили выйти из автомобиля. После чего они подчинились законному требованию, Кузовлев А.А. не закрыл заднюю дверь автомобиля, где сотрудники полиции обнаружили сверток красного цвета, который в присутствии понятых был изъят и упакован. Затем Кузовлев А.А. и Лицо1 доставили в Отдел полиции № 5 для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель3, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу (л.д. 36-37), следует, что в должности полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» он работает в течение двух лет. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. График работы два дня через два. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 10-00 часов на маршрут патрулирования с дислокацией в Советском районе г. Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, они находились по адресу: <адрес>, в лесном массиве, где был замечен подозрительный гражданин, который в траве пытался что-то найти, после чего последний сел в автомобиль, стоящий возле дороги, марки «Ниссан Нот» в кузове коричневого цвета г/н № регион. Молодой человек постоянно оглядывался, заметно нервничал, чем привлек к себе внимание. Ими было принято решение подойти к молодому человеку, чтобы проверить документы. Подойдя к автомобилю, у водителя попросили предъявить документы, также в автомобиле находился еще один мужчина, как позднее выяснилось по имени Лицо1. После чего подозрительному парню, как выяснилось позднее это был Кузовлев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был задан вопрос, имеется ли при себе у него что-либо запрещенное, тогда он ответил, что у него при себе ничего нет, но когда Кузовлев А.А. выходил из автомобиля, ими был замечен сверток красного цвета под передним пассажирским сидением автомобиля, после чего был задан вопрос, что это за вещество, на что Кузовлев А.А. ответил, что вещество называется «соль», и заказал он наркотическое вещество через интернет для личного употребления. В соответствии с п.2,6 ч.1 ст.21 Федерального закона «О полиции» Кузовлев А.А. были применены средства ограничения подвижности для доставления в отдел полиции №5.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Лицо1, допрошенного в ходе проведения дознания по уголовному делу (л.д. 42-43), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов он сидел во дворе дома по <адрес>, вместе со своим другом Кузовлев А.А., после чего его друг Лицо2 увидел своего соседа Лицо3 и попросил его довезти до Сбербанка и затем на <адрес>. Также попросил его съездить с ним, на что он согласился. Евгений работает таксистом в такси «Максим» и поэтому он ему не отказал, так как ему нужны были деньги. Также Лицо2 взял у него планшет, для того, чтобы заказать через сайт «Rasta» наркотическое вещество «соль». Он ему не отказал. В итоге, они приехали на автомобиле вместе с Лицо2 и водителем Лицо3 на <адрес>. Лицо2 вышел из машины и попросил их подождать. Отлучился на некоторое время, они его ждали с Лицо3. В какой-то момент, когда они находились в автомобиле, к ним подошли сотрудники ППСП и Лицо2 спрятал вещество под переднее пассажирское сиденье автомобиля. Сотрудники полиции спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он говорил что нет. Но потом, выйдя из машины, левая задняя дверь оставалась открытой, где сотрудники полиции увидели сверток красного цвета. Спросили Лицо2 что это. На что он ответил, что это вещество «соль», которое он заказал через сайт для личного потребления. После этого в присутствии двух понятых, а также сотрудника полиции, эксперта данное вещество было изъято и меня и Лицо2 доставили в Отдел полиции №5 для дальнейшего разбирательства.

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд считает их взаимодополняющими, согласующими между собой, не противоречащим установленным обстоятельствам дела, признательным показаниям подсудимого Кузовлев А.А., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего. При этом, суд принимает во внимание, что свидетели по существу последовательно утверждают об одних и тех же обстоятельствах по делу, не имея оснований для оговора подсудимого. В связи с чем, оснований подвергать сомнению их показания судом не установлено, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными, соответствующими действительности, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они также нашли свое подтверждение иными объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского полка ППСП МУ МВД России «Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания Кузовлев А.А. по <адрес> по подозрению в причастности в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе которого с участием подозреваемого Кузовлев А.А. и присутствии понятых осмотрен автомобиль марки «Ниссан Ноут» г/н №, где обнаружен сверток красного цвета с наркотическим средством, который сбросил Кузовлев А.А. под переднее пассажирское сидение автомобиля (л.д. 9-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у Кузовлев А.А. вещество, массой 0,430 гр. содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен пакет из бумаги белого цвета с веществом внутри (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, общей массой 0,420 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 29-32);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Кузовлев А.А. и защитника Созиновой Н.А., в ходе которой Кузовлев А.А. показал место вблизи дороги в камнях в 100 метрах от <адрес>, где подозреваемый Кузовлев А.А. приобрел наркотическое средство, массой 0, 430 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство PVP, без цели сбыта, для личного употребления (л.д. 53-54,55).

Оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе проведения дознания по делу, и признанными судом достоверными, с показаниями свидетелей, не имеют с ними противоречий.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Кузовлев А.А. в преступлении, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, поэтому суд считает, что вина подсудимого доказана полностью.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства уголовного дела, с достоверностью подтверждают наличие у подсудимого Кузовлев А.А. умысла на совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кузовлев А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Кузовлев А.А. суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кузовлев А.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки непсихотических расстройств в связи с эпилепсией, с эпизодическим употреблением наркотических средств группы психостимуляторов. Выявленные особенности его психики не столь значительны. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-62).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Кузовлев А.А. его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные, осмысленные ответы, поэтому суд, с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, а также характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Кузовлев А.А. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Кузовлев А.А. совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Кузовлев А.А. в г. Красноярске проживает по месту регистрации (л.д.64), женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 69,70,71), на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (л.д.75), состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с 1996 г., по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 73, 74), является инвалидом 2 группы (л.д. 68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку Кузовлев А.А. в ходе следствия добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, подтвердив свои показания в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д.53-54,55).

Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости, привлечение к ответственности впервые, наличие семьи, занятости, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузовлев А.А. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что Кузовлев А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа в доход государства, в размере, определенном в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст.46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Кузовлев А.А. наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимым во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Кузовлев А.А. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Кузовлев А.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 250 рублей, связанные с выплатой адвокату Созиновой Н.А., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Кузовлев А.А. взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было оставлено судом без удовлетворения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузовлев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения Кузовлев А.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Кузовлев А.А. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 2 250 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- белый пакет с наркотическим средством общей массой 0,430 грамм (израсходовано при экспертизе 0,010 грамм), хранящиеся в камере хранения ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», - оставить там же до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба