Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2013 ~ М-121/2013 от 15.01.2013

Дело № 2 – 746/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года.

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Николаевой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федорова С.А. к МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области об обжаловании отказа в постановке автомашины на регистрационный учет

УСТАНОВИЛ:

Федоров С.А. обратился в суд с заявлением, в котором обжалует отказ МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД по Псковской области в постановке автомашины на регистрационный учет.

В заявлении указано, что автомашину М. **** г.в. приобрел в 2007 году по договору купли-продажи. Машина была в неисправном состоянии, длительное время занимался ее восстановлением.

**.** 2011 года обратился в ГИБДД Псковской области с заявлением о постановке автомашины на регистрационный учет.

В удовлетворении заявления было отказано в связи с тем, что по данным ГИБДД автомобиль не снят с регистрационного учета по прежнему месту регистрации в М-ой области. Данное утверждение не соответствует действительности, так как согласно отметкам в ПТС автомашина снята с регистрационного учета в 1994 году.

В судебном заседании Федоров доводы заявления поддержал. Представил в судебное заседание подлинный ПТС транспортного средства, на котором имеется отметка органов ГИБДД о снятии транспортного средства с регистрационного учета в М-ой области в 1994 году в связи с убытием в г. Псков. Кроме этого, пояснил, что идентификационные номера кузова и двигателя автомашины не подвергались изменениям, регистрационные документы подлинные, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.

Представитель ГИБДД УВД по Псковской области в предыдущем судебном заседании заявил, что Федоров С.А. при обращении с заявлением о регистрации автомашины не представил подлинник ПТС, поэтому в регистрации было отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными документами, суд находит заявление Федорова С.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что спорная автомашина приобретена Федоровым С.А. на основании договора купли-продажи, что подтверждается счет-справкой от **.** 2007 года.

**.** 2011 года он обратился с заявлением в ГИБДД о постановке автомашины на регистрационный учет. Автомашина была направлена на трассологическое исследование, в ходе которого было установлено, что идентификационные номера кузова, двигателя изменению не подвергались, металлическая дублирующая табличка с идентификационными номерами являются подлинной, закреплена в соответствии с технологией предприятия – изготовителя.

Несмотря на эти данные, **.**.2012 в совершении регистрационных действий было отказано со ссылкой на п. 33 Приказа МВД РФ № 1001. Данный пункт Административного регламента (приложение № 2 к приказу) предусматривает в качестве одного из оснований для отказа в совершении регистрационных действий ранее зарегистрированных в подразделениях Госавтоинспекции транспортных средств и не снятых с регистрационного учета. Основанием для отказа послужило сообщение ГИБДД Я-го района М-ой области о том, что спорная автомашина по базе данных числится принадлежащей гр.П.В.., жителю М-ой области, сведений о снятии с регистрационного учета нет.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.08."О порядке регистрации транспортных средств" утверждены "Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Пункт 3 названных Правил предусматривает отказ в совершении регистрационных действий в случае, если ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции транспортные средства не сняты с регистрационного учета по месту прежней регистрации и при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.

Ни одного из перечисленных оснований для отказа в совершении регистрационных действий в настоящем деле не имеется. В соответствии со справкой эксперта от **.** 2011 года маркировочное обозначение номера двигателя и шасси нанесены в соответствии с технологией предприятия – изготовителя и изменению не подвергалось. Дублирующая табличка закреплена заводским способом, ее содержание о номере шасси изменению не подвергалось.

В процессе судебного рассмотрения дела проведено экспертное исследование представленного Федоровым С.А. паспорта транспортного средства на автомашину. Установлено, что бланк ПТС является подлинным, каких – либо изменений в его первоначальное содержание о номерных агрегатах автомашины, в сведения о совершенных регистрационных действиях с машиной, не вносилось.

Таким образом установлено, что бланк ПТС и номерные агрегаты являются подлинными. Идентификационные номера машины соответствуют сведениям, указанным в ПТС.

Вместе с тем, в ПТС номер шасси (рамы) указан не в полном виде, отсутствуют последние цифры «**», в остальной части номер шасси соответствует маркировке. Однако учитывая, что каких-либо изменений ни в ПТС, ни в маркировку идентификационных номеров машины не вносилось, суд приходит к выводу, что отсутствующие цифры не были внесены при первоначальном заполнении ПТС органами ГИБДД. Следовательно, последующими владельцами автомашины каких-либо изменений в первоначальное содержание ПТС не вносилось.

В ПТС имеется запись о снятии автомашины с учета в органах ГИБДД М-ой области в **.** 1994 года в связи с убытием в Псков. Запись заверена соответствующей печатью ГИБДД, подлинность записей и печатей в ПТС подтверждена справкой эксперта № ** от **.**.2013. Таким образом, оснований для утверждения о том, что машина не снята с прежнего учета, не имеется.

Справка ГИБДД Я-го района М-ой области о том, что спорная автомашина по базе данных числится принадлежащей гр.П.В.., свидетельствует только о том, что должностные лица ГИБДД данного района своевременно не внесли необходимые данные в базу.

При таких обстоятельствах отказ в снятии машины с регистрационного учета является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными отказ в постановке на регистрационный учет автомашины, принадлежащей Федорову С.А..

Обязать МОГТО и РАТС ГИБДД при УВД Псковской области поставить на регистрационный учет принадлежащую на праве собственности Федорову С.А. автомашину М., **** года выпуска, идентификационный номер шасси «**» номер двигателя «**».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Овчинников А.Г.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.