Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 (1-643/2020;) от 29.10.2020

    Дело № 1-92/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2021 года город Псков        

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Тимофеевой И.В.,

при секретаре                                 Орловой Т.Ю., Андреевой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пскова                        Цыплакова О.А.,     

подсудимого                                 Венгера Е.В.,

защитника                                     Городецкого В.С.,

представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Венгера Евгения Викторовича, <данные изъяты> ранее судимого:

-18.10.2011 Псковским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.    

-Постановлением Островского городского суда Псковской области от 14.02.2014 освобожден 25.02.2014 от отбывания наказания условно-досрочно на 02 года 04 месяца 6 дней по приговору Псковского городского суда от 18.10.2011 года;

-03.03.2017 Замоскворецким районным судом г. Москвы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-Постановлением Псковского районного суда Псковской области от 11.12.2017 освобожден 22.12.2017 года отбывания наказания условно-досрочно на 08 месяцев 16 дней по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03.03.2017 года;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ (2 эпизода),

У С Т А Н О В И Л:

Венгер Е.В. совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

10.12.2019, точное время в ходе дознания не установлено, Венгер Евгений Викторович, находясь у дома №34а по ул. Рокоссовского города Пскова, в нарушение установленного законом порядка, приобрел у неустановленного лица заполненное медицинское заключение серии 69 №0064053 от 10.12.2019 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное ООО «Медпрофи» на его имя, в которое неустановленным лицом были внесены сведения о прохождении Венгером Е.В. медицинской комиссии и получения допуска к управлению транспортными средствами категории «В».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, 04.08.2020 около 09.00 часов, Венгер Е.В., находясь в помещении МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Труда, д.75, предъявил сотруднику МРЭО ГИБДД УМВД России по Псковской области в качестве официального документа, предоставляющего согласно Федеральному закону №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» и Приказа МВД России №995 от 20.10.2015 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», право сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения категории «В», заполненное медицинское заключение серии 69 №0064053 от 10.12.2019 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на свое имя, тем самым использовав его.

Согласно заключению эксперта №829 от 12.08.2020 «Бланк представленного на экспертизу медицинского заключения серии 69 №0064053 о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданное на имя Венгера Евгения Викторовича, 17.04.1980 г.р., выполнен комбинированным способом: защитная сетка бланка выполнена способом цветной струйной печати; машинописный текст выполнен красящим веществом черного цвета — способом электрографии... оттиски круглых печатей, расположенные в представленном на экспертизу документе выполнены способом цветной струйной печати». Венгер Е.В. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения категории «В».

Он же совершил использование заведомо поддельных официальных документов, освобождающих от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

10.12.2019, точное время в ходе дознания не установлено, Венгер Евгений Викторович, находясь у дома №34а по ул. Рокоссовского города Пскова, в нарушение установленного законом порядка, приобрел у неустановленного лица заполненный бланк «Медицинского учреждения о наличие (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам» врача психиатра-нарколога серии ТОНД 16 №13809, а также заполненный бланк «Медицинского заключения врача- психиатра о наличие (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами», выданные ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» на его имя, в которые неустановленным лицом были внесены сведения о прохождении Венгером Е.В. обязательного медицинского освидетельствования в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных официальных документов, освобождающих от обязанности, 04.08.2020 около 13.00 часов, Венгер Е.В., находясь в помещении ГБУЗ ПО «Псковская городская поликлиника №3», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Индустриальная, д.8, предъявил заместителю главного врача по медицинской части в качестве официальных документов, освобождающих, согласно ст.23 Федерального закона №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», от обязанности прохождения обязательного медицинского освидетельствования в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, заполненный бланк «Медицинского учреждения о наличие (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствам» врача психиатра-нарколога серии ТОНД 16 №13809 и заполненный бланк «Медицинского заключения врача- психиатра о наличие (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами» на свое имя, тем самым использовав их.

Согласно заключению эксперта №901 от 26.08.2020 «Оттиски печатей и штампа в медицинском заключении врача-психиатра о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или ограничений к управлению транспортными средствами на имя Венгер Евгения Викторовича выполнены способом цветной струйной печати. Оттиски печатей в медицинском учреждении о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами на имя Венгер Евгения Викторовича серии ТОНД 16 №13809 выполнены способом цветной струйной печати». Венгер Е.В. использовал заведомо поддельные официальные документы, освобождающие от обязанности прохождения обязательного медицинского освидетельствования в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый Венгер Е.В. и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Венгер Е.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; Венгер Е.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд считает установленным, что Венгер Е.В., совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, и он же совершил использование заведомо поддельных официальных документов, освобождающих от обязанностей и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Венгера Е.В. и на условия жизни его семьи.

    В силу ст.15 УК РФ, Венгер Е.В. совершил 2 преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной по двум эпизодам, состояние здоровья учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по двум эпизодам в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Венгера Е.В., предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива по двум эпизодам. Поэтому суд назначает наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Венгер Е.В. ранее судим, официально не трудоустроен, на учете в психоневрологической ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (т.1 л.д. 195), состоит на учете врача-нарколога ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области с диагнозом: Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением опиатов. Синдром зависимости. Вторая стадия (F 11.2) (т.1 л.д. 196), в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ № 1» на лечении не находился (т.1 л.д. 200), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 245), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно (т.1 л.д. 238), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 241-242).

Согласно заключению эксперта №517 от 02.10.2020, в настоящее время Венгер Е.В. в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, а также наркотической зависимостью не страдает. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается Венгер Е.В., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия, или иного болезненного состояний психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Венгер Е.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается    (т. 1 л.д. 153-158).

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого Венгера Е.В., а также учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, что указывает на то, что он должных выводов не сделал и на путь исправления не встал, наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении Венгера Е.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ ч.7 ст. 316 УПК РФ, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным преступлениям.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Наказание Венгеру Е.В. в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Венгера Е.В. до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Монаховой М.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Венгера Евгения Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (2 эпизода) и назначить ему наказание за каждое преступление в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Венгеру Е.В. наказание в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Венгера Е.В. – отменить.

Избрать Венгера Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять Венгера Е.В. под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.    

    На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Венгера Е.В. с 19.01.2021 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Монаховой М.В. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева