Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1772/2014 ~ М-861/2014 от 24.03.2014

                                                          дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                  г. Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Штукарь А.В.

с участием:

-представителя Министерства финансов РФ, УФК по РО: Емельяновой А.Н., по доверенности,

-представителя генеральной прокуратуры Федорковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований прокуратура Ростовской области, ГУ МВД по РО о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Толмачев А.М., в лице представителя Толмачевой Г.А. действующей на основании доверенности, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований прокуратура Ростовской области, ГУ МВД по РО о возмещении морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-1 СУ МУ МВД России Луканиным М.А. было возбуждено уголовное дело № в отношении Толмачева АМ., Галагана Ю.В. и Морозовой Е.Ю. по признакам преступления, предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

В последующем данное уголовное дело при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 153 УПК РФ было соединено в годно производство с иным уголовным делом в отношении Галагана Ю.В., ввиду чего в материалах дела имеется два обвинительных заключения: в отношении истца, Галагана и Морозовой, а также отдельно обвинительное заключение в отношении Галагана.

Названное незаконное решение об объединении уголовных дел привели к нарушению фундаментальных принципов уголовного судопроизводства в ходе предварительного следствия и необоснованному усилению уголовно-правовых претензий к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом было прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении Галагана Ю.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ за истечением срока давности по не реабилитирующим основаниям.

Таким образом, дело было передано в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, результатом соединения дела, явилась волокита, увеличение сроков расследования дела, и как следствие затруднение истцу доступа к правосудию, что причинило ему моральный вред, поскольку все это время он находился под стражей.

При таких обстоятельствах, истец указывает, что незаконным соединением данных уголовных дел, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. и просит взыскать с Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие Толмачева А.М., уведомленного под роспись о времени и месте рассмотрения дела, который содержится под стражей, поскольку возможность этапирования осужденного для участия в судебном заседании по гражданскому делу не предусмотрена действующим Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (ст.167 ГПК РФ).

Представитель истца также в судебное заседание не явилась, извещавшаяся СМС - уведомлением на которое она дала согласие в расписке.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Емельянова А.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала.

Представитель генеральной прокуратуры, с требованиями Толкачева А.М. не согласилась, сославшись на отсутствие оснований для его удовлетворения.

В отношении иных лиц, участвующих в деле (представителей) дело рассмотрено по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 16 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Общие основания наступления ответственности за причиненный вред указаны в ст. 16, 1064, 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении настоящего дела, с учетом особенностей предусмотренных ст. 1070 ГК РФ являются:

- факт причинения истцу ущерба, незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов

- противоправность поведения причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением сотрудников правоохранительных органов и наступившими отрицательными последствиями.

В соответствии с действующим гражданским законодательством истцу надлежит доказать факт причинения ему ущерба и его размер, а ответчику отсутствие своей вины.

По общему правилу отсутствие вины доказывается ответчиком.

Однако, пунктом статьи 1070 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, незаконного задержания в качестве подозреваемого подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры.

Так, в силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные права а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ способ и размер компенсации морального вреда Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998г. № 1) даны следующие разъяснения: «Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-1 СУ МУ МВД России Луканиным М.А. было возбуждено уголовное дело № в отношении Толмачева АМ., Галагана Ю.В. и Морозовой Е.Ю. по признакам преступления, предусмотрено п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО уголовное дело № в отношении Толмачева АМ., Галагана Ю.В. и Морозовой Е.Ю. по ст. 163 ч.3 п.б УК РФ срок расследования по которому составил 8 месяцев 04 суток было соединено с уголовным делом в отношении Галаган Б.В. по ст. 119 ч.1 УК РФ, срок следствия по которому составил 3 месяца 27 суток.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кущевского районного суда Краснодарского края уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено за истечением сроков данности привлечения к уголовной ответственности

Истец полгая, что результатом соединения дела, явилась волокита, увеличение сроков расследования дела, и как следствие затруднение истцу доступа к правосудию, что причинило ему моральный вред, поскольку все это время он находился под стражей, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 2550 000 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что постановление о соединении уголовных дел обжаловалось и было признано незаконным, а также наличию причинной связи между изданием данного постановления и причинению истцу морального вреда, как и факту причинения такого вреда суду не представлено.

В соответствии со ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии или одного лица, совершившего несколько преступлений.

Само по себе последующее прекращение судом уголовного преследования и уголовного дела в отношении одного из подсудимых по одному из инкриминируемых ему деяний в связи с истечением срока давности уголовного преследования не свидетельствует о нарушении прав иных подсудимых, производство по уголовному делу в отношении которых по другому преступлению совершенному всеми ими в соучастии продолжается.

Доказательств, что соединение данных уголовных дел привело к затягиванию сроков следствия и волоките также истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не нашли подтверждение в судебном заседании. В связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Российской Федерации, в лице Министерства финансов РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований прокуратура Ростовской области, ГУ МВД по РО о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: