Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2012 ~ М-268/2012 от 19.01.2012

                      Дело № 2 - 971/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                                ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего                   Гоковой И.В.

при секретаре                                     Барковской А.Г.

с участием: представителя истца - Решетовой А.Н., ответчика - Бояринова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (открытое акционерное общество) к Бояринову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,     

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указал, что *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) и Бояриновым Д.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму *** рублей *** копеек на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ***. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3. договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по Договору Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере *** рублей, в том числе: *** руб. *** коп. - на сумму основного долга, *** руб. *** коп.- в счет начисленных процентов; *** руб. *** коп. - в части суммы неустойки. Согласно п.3.2.6 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора составляет *** руб. *** коп.. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки. В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Учитывая материальное положение заемщика банк в одностороннем порядке уменьшает сумму неустойки до *** рублей. Таким образом, задолженность Заемщика по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. 12 коп., задолженность по неустойке - *** рублей.

На основании выше изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 5 297 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчик Бояринов Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду указал, что задолженность по указанному в иске кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением, ипотека, иные кредиты. Он обращался в банк с заявлением о реструктуризации задолженности, но бак ему отказал. Просит суд учесть его материальное положение, снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, *** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Бояриновым Дмитрием Владимировичем (Заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит с целевым использование - на неотложные нужды, на сумму *** рублей *** копеек на срок по *** на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,07 % в день.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком, в силу чего считаются установленными.

Согласно условиям кредитного договора *** от ***, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны производиться должником ежемесячно, по 23 число каждого месяца, начиная с августа 2008 года, согласно графику погашения кредита, являющемуся приложением к кредитному договору *** от *** и неотъемлемой его частью.

Уплата процентов, начисленных за процентный период производится в соответствии с п.п. 3.2.1 - 3.2.5 договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления Кредита на ТБС до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

В силу п. 3.2.6 неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности клиента по день погашения просроченной кредитной задолженности банком включительно.

В силу п.3.3.3 договора погашение кредитной задолженности а также штрафных санкций осуществляется банком путем безакцептного списания с ТБС клиента денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Бояриновым Д.В. были нарушены сроки погашения кредитов и уплаты процентов по указанному выше договору. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитами по указанному в иске кредитному договору, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о существенном нарушении Бояриновым Д.В. условий кредитного договора *** от ***.

За период с момента первого срока внесения денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, Банком произведены списания денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке, а так же внесены денежные средства Заемщиком самостоятельно всего на сумму *** рублей, в том числе: *** руб. *** коп. - на сумму основного долга, *** руб. *** коп.- в счет начисленных процентов; *** руб. *** коп. - в части суммы неустойки.

Таким образом, на момент обращения в суд (***) задолженность Заемщика по кредитному договору *** от *** составляет *** рублей *** копейки, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп.; задолженность по процентам - *** руб. *** коп.; задолженность по неустойке - *** руб. *** коп.

По мнению суда, представленный расчет, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в полном объеме, в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам, поскольку данный расчет выполнен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме *** руб. *** коп., суд признает расчет истца в этой части верным и подлежащим взысканию.

Однако, из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.5. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТБ» (ОАО) о взыскании неустойки в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения, сроки предъявления иска с момента возникшей просрочки, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению *** от *** при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5297 рублей 29 копеек.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 5 237 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бояринова Дмитрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** рублей *** копеек, а также государственную пошлину в размере 5 237 рублей 29 копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                                       Гокова И.В.

Решение в окончательной форме ***