Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2018 ~ М-449/2018 от 13.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 24 августа 2018 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Зайцеву В. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком (наезд па стоящее транспортное средство).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 318 649,80 рубля.

Ввиду того, что на момент ДТП, соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 318 649,80 рубля.

ФИО3, как собственник автомобиля, обратился в ОАО «ГСК «Югория» для прямого возмещения убытка. После оплаты, ОАО «ГСК «Югория», выставил счет ПАО «Росгосстрах».ПАО «Росгосстрах» возместил ОАО «ГСК «Югория» сумму в размере 318 649,80 рубля.

Ответчик скрылся с места ДТП. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Предложения о возмещении ущерба, направленные в адрес Зайцева В.Н. о досудебном урегулировании убытка, остались без ответа.

Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 318 649,80 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 6 386,50 рубля.

    Истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Зайцев В.Н., третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении разбирательства дела не поступали, о причинах неявки суд не уведомили.

    С учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, исследовав письменные и иные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12:10 часов, в г. Североуральске, Зайцев В.Н., управляя автомашиной марки <данные изъяты> с номерным знаком №, двигаясь по <адрес> допустил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>, с номерным знаком №, принадлежащую ФИО3, причинив повреждения. После этого он, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником дорого являлся.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением судьи Североуральского городского суда от 23.10.2015 года по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший ФИО3 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (его заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «ГСК «Югория» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 318 649,80 рубля (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована истцом (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ЦБД).

Истец, на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, выплатил ОАО «ГСК «Югория» 318 649,80 рубля (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

    Поскольку факт того, что лицо, причинившее вред (ответчик Зайцев В.Н.) скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, подтвержден материалами дела, к ПАО «Росгосстрах», осуществившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения, то есть 318 649,80 рубля.

    В связи с этим суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 386,50 рубля (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Зайцева В. Н. в порядке суброгации в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 318 649 (триста восемнадцать тысяч шестьсот сорок девять) рублей 80 копеек и в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 386 (шесть тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.