Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-358/2020 от 06.04.2020

Дело № 5-358/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2020 года город Псков

Резолютивная часть постановления оглашена 02.06.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2020 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В.,

при секретаре Макаровой М.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Базарнова В.В., потерпевшей Барской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Базарнова Владимира Владимировича, **.**.**** г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> индивидуального предпринимателя, ранее привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2019 года в 9 часов 00 минут у дома №8 по ул. Индустриальной в г. Пскове Базарнов В.В., управляя автомашиной Ф. г.р.з.№***, принадлежащем К. И.С., в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Барскую Е.Л., которой в результате указанного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанными действиями Базарнов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Базарнов В.В. вину в совершении правонарушения в целом признал, пояснил, что перед началом движения он убедился в безопасности движения задним ходом с помощью зеркал заднего вида и не обнаружил помех для движения (других транспортных средств и пешеходов). Однако, когда его автомобиль начал движение, из-за припаркованной рядом машины неожиданно для него вышили мужчина и женщина, которых он не мог видеть в зеркала заднего вида, поскольку обзор у него был ограничен, в результате чего он (Базарнов В.В.) совершил касательное столкновение с мужчиной, но тот увернулся, и при этом толкнул женщину, от чего последняя упала на дорожное покрытие. Удара от столкновения Базарнов В.В. не почувствовал, но услышав крик мужчины, сразу же остановил автомобиль. Полагал, что в произошедшем ДТП присутствует также вина потерпевшей, которая вышла на проезжую часть, не убедившись в отсутствии транспортных средств. Просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Барская Е.Л. в судебном заседании пояснила, что 29.08.2019 года около 9 часов 00 минут около она с супругом Б. С.Г. подъехали на личном автомобиле к зданию поликлиники №3 по адресу: г. Псков, уд. Индустриальная, д. 8, и припарковали машину возле поликлиники справа от грунтовой дороги. Выйдя из машины, стояли на обочине грунтовой дороги и пропускали двигавшиеся по ней транспортные средства, чтобы беспрепятственно войти в поликлинику. В это время мимо них проехал автомобиль Ф. г.р.з.№***, который остановился немного впереди них и преградил им путь в поликлинику. Потерпевшая с супругом начали обходить данный автомобиль сзади, примерно в 1,5 м от его задней части. В этот момент водитель автомобиля Ф. неожиданно для них начал движение назад, зацепил ее супруга Б. С.Г., но тот сумел сгруппироваться и повернувшись лицом в сторону данного автомобиля закричал: «Стой!». При этом Б. С.Г. упирался руками стекло данной автомашины, пытаясь сдержать ее на месте. Неожиданно водитель автомобиля Ф. прибавил скорость и совершил наезд на нее (Барскую Е.Л), она почувствовала сильный толчок от удара правой стороной заднего правого крыла данного автомобиля в область своего правого предплечья и правого бедра, от чего упала на проезжую часть, подвернув правую ногу. Кроме того, из-за того, что дорога была посыпана щебенкой Барская Е.Л. получила ссадины на левом колене и левой руке. Потерпевшая допускала, что увеличение скорости автомобиля могло быть вызвано скатыванием его под уклон из-за дефектов дорожного покрытия. После этого Базарнов В.В. переставил автомашину на стоянку напротив места наезда, вышел из машины, поинтересовался состоянием ее здоровья, вызвал медперсонал из поликлиники, подкатил к ней кресло-каталку. Прибывшая скорая помощь доставила ее в травмпункт Псковской городской больницы, где ей был установлен диагноз «диагноз». После указанного ДТП она (Барская Е.Л.) проходила длительное лечение, испытывала сильную боль, была ограничена в передвижении. После произошедших событий Базарнова В.В. она видела только один раз в отделе ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении. Причиненный вред в результате ДТП ей возмещен не был. Вопрос о наказании Базарнову В.В. потерпевшая оставила на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. С.Л. дал аналогичные показания, пояснил, что 29.08.2019 года около 9 часов 00 минут около он с супругой Барской С.Г. подъехали на личном автомобиле к зданию поликлиники №3 по адресу: г.Псков, уд. Индустриальная, д. 8, и припарковали машину напротив входа в поликлинику около грунтовой дороги. Выйдя из машины, они остановились на обочине грунтовой дороги и пропускали двигавшиеся по ней транспортные средства, чтобы войти в поликлинику. В это время мимо них проехал автомобиль Ф. г.р.з.№***, который остановился немного впереди них и преградил им путь в поликлинику. Они начали обходить данный автомобиль сзади, в этот момент водитель автомобиля Ф. начал движение назад. Он (Б. С.Г.) крикнул водителю автомобиля: «Стой!», но тот не остановился и совершил наезд на Барскую Е.Л, от чего та упала на проезжую часть, подвернув правую ногу. После чего Базарнов В.В. вышел из машины, поинтересовался состоянием ее здоровья, вызвал медперсонал из поликлиники и переставил свой автомобиль на другое место. Осмотром неотложной помощи было установлено, что у его супруги имеется закрытый перелом правой стопы. В подтверждение своих показаний свидетель составил схему расположения транспортных средств и потерпевшей в момент ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Б. С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 29.08.2019 года в 9 часов 00 минут у дома №8 по ул. Индустриальной в г. Пскове Базарнов В.В., управляя автомашиной Ф. г.р.з. №***, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода Барскую Е.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия Барская Е.Л. получила телесные повреждения в виде повреждения связочного аппарата правого голеностопного сустава, ушибы мягких тканей с ссадинами и болезненностью в области левого коленного сустава, левого лучезапястного сустава, 1-го пальца правой стопы, которое возникло от действия тупого предмета, которые могли образоваться при столкновении движущейся автомашины с пешеходом, возможно в срок указанный в определении, повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок более трех недель /л.д. 28-29/.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (далее – ПДД РФ).

Пункт 1.3 ПДД РФ определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Иное толкование Базарновым В.В. пункта 8.12 ПДД РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, его суждения, что наезд на потерпевшую совершен по вине Барской Е.Л., его вину не опровергают, поскольку именно его действия в виде нарушения требований ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Факт совершения Базарновым В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении /л.д. 2/, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения /л.д. 8-11/, схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 12/, письменными объяснениями Базарнова В.В. /л.д. 17/, свидетеля Б. С.Г. /л.д. 18/, потерпевшей Барской Е.Л. /л..19/, картой вызова скорой медицинской помощи /л.д.26/, извещением №46762 о раненом в дорожно-транспортном происшествии, доставленном в медицинскую организацию /л.д.20/, заключением эксперта № 293 от 26.02.2020 года /л.д. 28-29/.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно мотивированно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей и свидетеля Б. С.Г., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Базарновым В.В. п. 8.3 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Барской Е.Л. установлено судом на основании совокупности изложенных выше письменных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая исследованные доказательства по делу, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Базарнова В.В. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекущее наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные суду письменные доказательства, в дела не содержатся.

Вопреки доводам Базарнова В.В. именно на него, как на водителя транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, ПДД РФ возлагают обязанность проявлять повышенное внимание к дорожной ситуации. При этом п. 8.12 ПДД РФ обязывает водителя удостовериться в безопасности маневра не только перед началом движения задним ходом, но и в ходе движения. Кроме того, согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В данном случае Базарнов В.В. не убедился в безопасности совершаемого маневра, не учел конструктивные особенности управляемого им транспортного средства и ограниченность зоны видимости сзади автомобиля, тем самым заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда здоровью потерпевшей.

Более того, в ходе проведенного административного расследования не установлено нарушений ПДД РФ со стороны пешехода Барской Е.Г., в связи с чем утверждение Базарнова В.В. о том, что вред здоровью пешехода причинен в результате нарушения потерпевшей Правил дорожного движения, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, исследованных судом письменных материалов, суд установил наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Сомнений в виновности Базарнова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния у суда не имеется.

Срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения не истек, поэтому он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановлениями старшего инспектора взвода ДПС №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову Второго С.А. 29.08.2019 года Базарнов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за управление транспортным средством с нечитаемым задним номерным знаком и по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем с истекшим полисом ОСАГО. В рамках настоящего дела Базарнов В.В. подлежит административному наказанию по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что он при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра с наступлением последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Каждое из названных противоправных действий образуют самостоятельные составы административных правонарушений, основания для применения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Базарнова В.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, он указал в протоколе. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не допущено.

При назначении административного наказания, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает поведение Базарнова В.В. непосредственно после совершения ДТП, то есть оказание помощи потерпевшей, что Барская Е.Л. подтвердила в судебном заседании, а также частичное признание вины в правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Базарнову В.В. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Базарнова Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Наименование получателя платежа – УФК по Псковской области (УМВД России по г. Пскову), р/с 40101810400001010002, ИНН 6027034576, КПП 602701001, БИК 045805001, ОКТМО 58701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810460200350002093 (назначение платежа - штраф по постановлению 5-358/2020 (протокол № 60 АП 008485).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить Базарнову В.В. в указанный срок документ об оплате штрафа представить в Псковский городской суд (каб. 14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Новикова