Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1253/2014 (2-5813/2013;) ~ М-5664/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Пономаревой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1253/14 по иску Серовой Т. А., Воробьевой А. В. к ТУ ФАУГИ по МО, нотариусу Раменского нотариального округа Полякову А. В., третьим лицам о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельные участки, -

установил:

Истцы- Серова Т.А, Воробьева А.В. обратились в суд с иском к ТУ ФАУГИ по МО, нотариусу Раменского нотариального округа Полякову А.В, третьим лицам о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого дома и земельные участки, разделе в натуре наследственного имущества ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата>. умерла ФИО1 На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти осталось наследство в виде 23/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью <...> кв.м. при доме. Согласно завещания, составленного ФИО1, наследниками являются в равных долях: <...> Серова Т.А. и <...> Воробьева А.В. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получили постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку в представленных документах о принадлежности имущества наследодателю имеются противоречия. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд (л.д. 4-5). В судебном заседании представитель истцов по доверенности (л.д.33-34) Фрюауф Е.Е. доводы иска поддержала, уточнив, что наследники пришли между собой к соглашению о разделе наследственного имущества, поэтому просят признать за Серовой Т.А. право собственности на 23/100 доли жилого дома по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а за Воробьевой А.В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик- ТУ ФАУГИ по МО о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик- нотариус Раменского нотариального округа Поляков А.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо- Администрация городского поселения <...> о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица- Заботкина Н.Н., Скляр В.А., Стажаров А.В., Забоев В.А. о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения, заключенного <дата>. с ФИО2, ФИО1 приобрела 3/10 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.( л.д.12). <дата>. между ФИО1, ФИО3, ФИО4 был заключен договор об изменении идеальных долей в праве собственности на дом, по которому доля ФИО1 стала составлять 54 /100 доли жилого дома ( л.д. 13). Из принадлежащих ей 54/100 долей дома, <дата>. ФИО1 подарила 31/100 долю ФИО5, что подтверждается договором дарения ( л.д. 14). После указанной сделки доли ФИО1 стала составлять 23/100 ( 54/100-31/100=23/100). Постановлением главы Администрации <...> от <дата>. <номер> в собственность ФИО1 был передан земельный участок при доме площадью 810 кв.м.( л.д. 27).

<дата> ФИО1 скончалась (л.д.6). Из копии наследственного дела <номер> к имуществу ФИО1 усматривается, что наследниками ФИО1 по завещанию от <дата> ( л.д.47), принявшим наследство, являются Серова Т.А. и Воробьева А.В. ( л.д. 42-81). Постановлением нотариуса Раменского нотариального округа Полякова А.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку по представленным документам на жилой дом невозможно определить наследственную массу, кроме того, в материалы наследственного дела не представлено документов, подтверждающих право на два самостоятельных участка ( л.д.80).

В соответствии с ч.3 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (подп.9 ч.2 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Применительно к возникшим правоотношениям, смерть ФИО1 является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ей имущество переходит по наследству к ее наследникам ( ч.2 ст. 218 ГК РФ). В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. была произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на долю дома и земельный участок. Согласно свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.9), за ФИО6 было зарегистрировано право на 3/10 доли жилого дома на основании договора дарения от <дата>, то есть без учета последующих сделок по изменению долей и дарению доли дома ФИО5, что привело к отказу нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство. Вместе с тем, право собственности ФИО1 на 23/100 доли спорного домовладения подтверждается договором дарения, заключенным <дата>. между ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО1 приобрела 3/10 доли в праве собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.( л.д.12); заключенным между совладельцами договором об изменении идеальных долей в праве собственности на дом <дата>, по которому доля ФИО1 стала составлять 54 /100 доли жилого дома ( л.д. 13); договором дарения от <дата>., по которому ФИО1 подарила 31/100 долю ФИО5, что подтверждается договором дарения ( л.д. 14); таким образом, после указанных сделок доля ФИО1 стала составлять 23/100 ( 54/100-31/100=23/100).

Относительно принадлежности наследодателю двух земельных участков при доме суд отмечает, что постановлением главы Администрации <...> от <дата>. <номер> в собственность ФИО1 был передан земельный участок при доме площадью <...> кв.м.( л.д. 27). На основании указанного постановления <дата>. ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> (л.д. 10). При жизни ФИО1 разделила принадлежащий ей участок на две части площадью <...>.м. и <...>.м., что видно из кадастровых паспортов земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером <номер> ( л.д. 28-29, 31-32), а также свидетельств о государственной регистрации права ФИО1 на земельные участки: земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д. 30) и земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.11).

Согласно завещания ФИО1 от <дата>., реестровый <номер> ( л.д.47), все свое имущество ФИО1 завещала Серовой Т.А. и Воробьевой А.В. в равных долях, по 1/2 доле каждой (л.д. 47). Поскольку истцы приняли наследство по завещанию после смерти ФИО1, следовательно, за ними в силу ст. 1153 ГК РФ, следует признать право собственности в 1/2 доле за каждой на наследственное имущество. Однако, представитель истцов указывает, что между Серовой Т.А. и Воробьевой А.В. достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, по которому доля дома и земельный участок площадью <...> кв.м. отходят к Серовой Т.А, а участок площадью <...> кв.м. –Воробьевой А.В., в связи с чем, истцы заявляют требования о признании права собственности за каждым на конкретное имущество, входящее в наследственную массу. Возражений по иску от лиц, участвующих в деле не поступило. В силу ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 8, 12,218, 1153 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Серовой Т. А. право собственности на 23/100 доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м. инв. <номер>, Лит. А- а-А1- А2- А3- а3- А4- А5- А6, Г-Г2, Г3, Г6, Г1, Г4, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 328 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Воробьевой А. В. право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья