Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2019 ~ М-561/2019 от 13.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      18    апреля 2019 года                                                                                г. Тула

       Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием представителя истца ООО «ПРОДОВИТА» генерального директора Фатеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-792/2019 по иску ООО «ПРОДОВИТА» к Шишкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОДОВИТА» (далее – истец, Займодавец) обратилось в суд с данным иском, указывая, что междуООО и Шишкиным Дмитрием Владимировичем (далее ответчик и Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор процентного денежного займа.

Истец указывает, что по условиям Договора Займодавец передал Заемщику в заём денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Займ предоставлялся под 10% процентов годовых за пользование денежными средствами, Заемщик должен был возвратить проценты одновременно с возвратом основного долга.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей были переданы Займодавцем Заемщику в день подписания Договора займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переведены на счет Шишкиной Татьяны Юрьевны по просьбе Заемщика, указанное условие оговорено в письменном виде в договоре.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается условиями Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу ни основной долг 200 000 рублей (сумму займа), ни проценты за пользование займом 30 520 рублей.

Истец указывает, что обращался с требованием к ответчику о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за пользование денежными средствами.

После получения требования между истцом и ответчиком было заключено соглашение по фактическим обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в сумме 230 520 рублей в течение семи рабочих дней с даты заключения соглашения. Однако денежные средства до настоящего времени на счет истца не поступили.

Ответчик не предпринял каких-либо действий, направленных на погашение задолженности. Тем самым действия ответчика нарушают охраняемые законом права и интересы истца, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ООО «ПРОДОВИТА» просит суд:

- взыскать с Шишкина Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОВТИА» ОГРН № ИНН № денежные средства в сумме 230 520 (Двести тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, из которых сумма задолженности по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, проценты,предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 520(Тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей;

               - взыскать с Шишкина Дмитрия Владимировича в пользу Общества сограниченной ответственностью «ПРОДОВТИА» ОГРН № № сумму оплаченной госпошлины в размере 5 502,20 (Пять тысячпятьсот пять) рублей 20 копеек.

            Ответчик Шишкин Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе и в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, телефонограммой, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним(пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

    При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее ходатайство истца, с целью соблюдения срока рассмотрения гражданских дел, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, обеспечивая право истца на своевременное рассмотрение его исковых требований, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПРОДОВИТА» генеральный директор Фатеева Т.В. поддержала доводы и основания искового заявления, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из договора процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногоООО «ПРОДОВИТА» с Шишкиным Д.В., следует, что Займодавец передал Заемщику в заём денежные средства в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.3).

Займ предоставлялся под 10% процентов годовых за пользование денежными средствами, Заемщик должен был возвратить проценты одновременно с возвратом основного долга (п.2.1).

Пункт 1.2 Договора определяет, что сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет.

Денежные средства в сумме 200 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности были перечислены Займодавцем Заемщику в день подписания Договора займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были переведены на счет ФИО2 по просьбе Заемщика, указанное условие оговорено в письменном виде в договоре (п. 1.2 и раздел 8 договора, в котором указан номер счета для перечисления денежных средств).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств.

Однако до настоящего времени ответчик не возвратил истцу ни основной долг 200 000 рублей (сумму займа), ни проценты за пользование займом 30 520 рублей.

Также между истцом и ответчиком было заключено соглашение по фактическим обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик должен был уплатить истцу денежные средства в сумме 230 520 рублей в течение семи рабочих дней с даты заключения соглашения.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на суму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 230 520 рублей и складывается из расчета:

200 000 (двести тысяч) рублей - сумма основного долга;

30 520 (тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей - проценты за пользование денежными средствами предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; (200 000 *557 дней/365*10%).

Данный расчет ответчиком не оспорен, а напротив подтвержден им в соглашении по фактическим обстоятельствам от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 505 рублей.

      Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

       На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «ПРОДОВИТА» к Шишкину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Шишкина Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДОВТИА» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в сумме 230 520 (Двести тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей, из которых сумма задолженности по договору займаот ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, проценты,предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 520(Тридцать тысяч пятьсот двадцать) рублей;

    Взыскать с Шишкина Дмитрия Владимировича в пользу Общества сограниченной ответственностью «ПРОДОВТИА» (ОГРН №, №) сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 502,20 (Пятьтысячпятьсот пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий