Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3849/2018 ~ М-3237/2018 от 10.09.2018

Дело № 2-3849/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.,

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО«Группа Ренессанс Страхование» к ВИ, третье лицо ПАОСК«Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ВИ о возмещения ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование иска, что в ООО«Группа Ренессанс Страхование» по риску КАСКО по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № застрахован автомобиль Volvo государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ВИ, управлявший автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, нарушил требования ПДДРФ.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. По полису №, указанному при оформлении ДТП, застрахована гражданская ответственность в отношении иного автомобиля.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 86460,80руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО«Группа Ренессанс Страхование» 12.04.2018г. ВИ направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет истца не поступили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО«Группа Ренессанс Страхование» просило взыскать с ВИ. сумму ущерба в размере 84460,80руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2793,82руб.

ООО«Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

ВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ПАОСК«Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.233ГПКРФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГКРФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГКРФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.965 ГКРФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Volvo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8., принадлежащего ООО«<данные изъяты>», и автомобиля ВАЗ2109 государственный регистрационный знак № под управлением ВИ

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВИ.

В справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. указано, что гражданская ответственность ВИ. на момент происшествия застрахована в рамках Федерального закона от25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАОСК«Росгосстрах» по полису ЕЕЕ№.

Согласно представленному ПАОСК«Росгосстрах» ответу на обращение истца на основании указанного договора ОСАГО (полис ЕЕЕ№) застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Таким образом суд пришел к выводу, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ВИ в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована. Доказательств обратному суду не представлено.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo государственный регистрационный знак № принадлежащему ООО«<данные изъяты>», были причинены механические повреждения, отраженные, в т.ч. в справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ., акте осмотра Группа Компаний «<данные изъяты>» от09.10.2017г.

Между ООО«Группа Ренессанс Страхование» и <данные изъяты>» заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств и гражданской ответственности от01.03.2016г. №.

ООО«Группа Ренессанс Страхование» 14.02.2018г. произвело выплату страхового возмещения ООО«<данные изъяты>» в размере 84460,80руб.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ООО«Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ВИ. суммы ущерба в размере 84460,80руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО«Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ВИ расходов на оплату государственной пошлины в размере 2793,82руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО«Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ВИ в пользу ООО«Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 86460 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2793рублей 82 копеек, а всего взыскать 89254 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.12.2018 года.

Судья: