Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2016 ~ М-15847/2015 от 01.01.2016

Дело № 2-1640/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н. Н.,

при секретаре Ивановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (ПАО) к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

«АТбанк» (ПАО) обратилось с настоящими исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и Т. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Вынос ссуды на просрочку начался *** года. С момента наступления обязанности осуществлять возврат кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга – ***, в части суммы начисленных процентов – ***. На момент подачи настоящего искового заявления размер полной задолженности ответчика по кредиту составляет ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка – ***. Используя предусмотренное договором право Банка, учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки – до ***. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору в размере ***, из них: основной долг – ***, проценты по договору – ***, нестойка – ***; почтовые расходы в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик причину неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года Т. подала в «АТбанк» письменное заявление о предоставлении потребительского кредита.

*** года между «АТбанк» (ПАО) и Т. (Заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев.

Факт исполнения истцом обязательств, принятых по договору № *** от *** г., подтверждается материалами дела. Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по указанному кредитному договору, в силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспаривается.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора *** от *** г. суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ***-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что Т. нарушила сроки погашения кредита, прекратила исполнение обязательств по гашению кредита. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, доказательства обратному не представлены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключив настоящий кредитный договор, ответчик Т. подтвердила, что ей была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых Банком услуг.

Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Материалами дела подтверждается, что за период с момента наступления обязанности осуществлять возврат кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере ***, в том числе: в части суммы основного долга – ***, в части суммы начисленных процентов – ***.

Таким образом, задолженность Т. по кредитному договору № *** от *** г. составляет ***, в том числе: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка – ***. Факт наличия и размер задолженности, указанный в иске, ответчиком не оспариваются.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывая, что размер суммы основного долга ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** подлежит удовлетворению. При этом, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, суд находит его верным и обоснованным.

Помимо этого истцом, заявлены требования о взыскании неустойки, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 3.2.6 кредитного договора при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере *** % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Задолженность по неустойке, вытекающей из положений кредитного договора, составляет ***.

Согласно п. 4.2.5 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Суд учитывает, что просрочка ответчиком исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами.

Суд также принимает во внимание и считает верным представленный истцом расчет суммы неустойки в размере ***, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до ***.

На основании изложенного, в пользу «АТбанк» (ПАО) с ответчика Т. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме основного долга ***, процентов по договору – ***, неустойки в сумме ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, которые подлежат возмещению с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Факт несения почтовых расходов в сумме *** подтверждается представленной истцом кассового чека ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ данные почтовые расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Т. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** (пятьсот сорок четыре тысячи восемьдесят один рубль шестьдесят копеек), почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (восемь тысяч шестьсот сорок рублей восемьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с *** 2016 года.

Судья Н.Н. Матюханова