Определение по делу № 2-520/2015 (2-7013/2014;) ~ М-6528/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-520/2015

о п р е д е л е н и е

21 января 2015 г. г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Булатовой И.И.,

при секретаре Артамоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОСП Октябрьского района г.Калининграда об освобождении имущества от ареста.

Установил:

ФИО5 обратилась в суд, с вышеуказанным иском обосновывая его тем, что она является собственником ? доли автомобиля «Мерседес Е 200» госномер №

Судом Центрального района г.Калининграда в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на имущество, принадлежащее её супругу ФИО2

Во исполнение определения суда ОСП Октябрьского района г.Калининграда было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, а затем автомобиль «Мерседес Е 200» госномер № СПИ был арестован и изъят.

Просит исключить ? доли автомобиля «Мерседес Е 200» госномер № из акта о наложении ареста (описи имущества).

В судебные заседания, назначенные на 13.01.2015 г. в 14 час. 30 мин. и 21.01.2015 г. в 14 час. 00 мин., ни истица, ни её представитель, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ОСП Октябрьского района г.Калининграда, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела также не явились.Представитель ответчицы ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д.54), возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и дав им оценку в соответствие со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно имеющихся в деле данных, истица и её представитель о рассмотрении дела на 13.01.2015 г. в 14 час. 30 мин. и 21.01.2015 г. в 14 час. 00 мин., извещались надлежащим образом, однако, в судебные заседания не явились, о причине неявки не сообщили.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.8, 223, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОСП Октябрьского района г.Калининграда об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что данное определение может быть отменено судом в соответствие с ч.3 ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья Центрального районного

суда г. Калининграда И. И. Булатова