Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2012 (2-5408/2011;) ~ М-5110/2011 от 01.12.2011

дело № 2-798/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Плева А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации за ней на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес> сохранении квартиры в перепланированном виде. В обоснование иска истица указала, что на основании ордера №822 от ДД.ММ.ГГГГ она постоянно проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении 202 КЭЧ района. Истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность. Начальник 202 КЭЧ в своем ответе признал право истцов на приватизацию, однако указал, что порядок оформления передачи квартиры в собственность ему неизвестен. На основании приказа №1871 от ДД.ММ.ГГГГ Министра обороны РФ проведена реорганизация федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и 202 КЭЧ района путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО», которое с ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником 202 КЭЧ района. Истец считает, что ограничений в приватизации спорной квартиры не имеется, бездействие ответчика нарушает его права, в связи с чем он обратился в суд и просит признать за ней право на спорную квартиру в порядке приватизации и сохранить спорное жилое помещение в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица Плева А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их, пояснила, что ранее в приватизации участия не принимала.

Представитель ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»). Спорную квартиру по адресу: <адрес>-1, <адрес> на основании ордера занимает истец Плева А.И. с 1986 г. и постоянно зарегистрирована в данной квартире. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета. Квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ, что следует из договора и финансового лицевого счета, находится в оперативном управлении, не является служебной.Истец обращался к начальнику ФГКЭУ 202 КЭЧ района с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получил ответ, из которого следует, что жилой фонд городка исключен из перечня закрытых военных городков, приватизация квартир осуществляется по решению суда. Фактически истцу отказано в заключение соответствующего договора на передачу квартиры в собственность. Истцом представлен технический паспорт на спорную квартиру, из которого следует, что первичная регистрация прав не проводилась, в квартире произведена перепланировка.С 05.09.2011 года правопреемником ФГКЭУ 202 КЭЧ района стало ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено. Пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из представленного в материалы дела технического паспорта БТИ по состоянию на 09 июля 2009 года усматривается, что истицей самостоятельно произведена перепланировка вышеуказанной квартиры (л.д.9-16). Суд считает, что перепланировка квартиры не влияет на основные конструкции элементов дома и не угрожает жизни и безопасности других лиц, в связи с чем требование истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, суд находит отказ в приватизации незаконным. Требование Плева А.И. законно и обосновано, иск подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Иск ФИО2 к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и сохранении квартиры в перепланированном виде удовлетворить. Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>.Сохранить жилое помещение <адрес>, расположенную в <адрес> в перепланированном виде.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца.

Судья