Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1919/2014 ~ М-1574/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1919/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Сельта» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о приеме работника на работу №VN171/пp и трудового договора №VN0000173 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Новгородский филиал ООО «Сельта» на должность водителя-экспедитора в подразделение «автоколонна №5».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, на 589 км+ 930 м автодороги «Россия» ФИО1, управлял автомобилем MAN TGS 28.360, №, им была не соблюдена дистанция до движущегося транспортного средства, в результате чего совершено столкновение c другим транспортным средством, поврежден управляемый им автомобиль. ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия ООО «Сельта» нанесен материальный ущерб. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 948604 рубля.

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать нанесенный ущерб.

Просит взыскать в их пользу с ФИО1 материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 948604 рубля и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО « Сельта», действующая по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4, в судебном заседании факт совершения ДТП, привлечение ответчика к административной ответственности по данному факту и размер причиненного ущерба не оспаривали. Между тем, просили принять во внимание материальное и семейное положение ответчика, нарушение ответчиком требований Положения «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей».

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1. находился в трудовых отношениях с ООО «Сельта» – ДД.ММ.ГГГГ приказом № VN 171/пр был принят на работу водителем-экспедитором автоколонны №5, с ним был заключен трудовой договор № (л.д. 9-14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплена автомашина MAN государственный регистрационный знак: тягач А156ВМ37 прицеп: РВ083637 (л.д. 20).

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

ДД.ММ.ГГГГ на 589 км +930 м автодороги « Россия» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAN государственный регистрационный знак А156ВМ37 под управлением ФИО1

Как следует из материлов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 589 км +930 м автодороги « Россия» ФИО1, управлявшим автомобилем MAN TGS 28.360, №, не соблюдена дистанция до движущегося транспортного средства, в результате чего совершено столкновение с п/прицепом Renders BE01-5950 автомашины Скания гнз О394ВН190. В результате происшествия был поврежден автомобиль MAN TGS 28.360, №.

Постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб причинен ООО «Сельта» в результате нарушения транспортной дисциплины, а именно, нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1 (л.д. 22-23).

Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MAN TGS 28.360 государственный регистрационный знак А 156 ВМ 37 регион, составленному Независимым экспертно-правовым центром «Ферзь», стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 984604 рубля (л.д. 25-42).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждено Положение «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» (далее по тексту Положение).

Согласно п. 7 Положения нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю.

В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 8 Положения).

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя (п. 10 Положения).

Как следует из информации Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО « Сельта» водителям по окончании рабочего цикла предоставляется отдых продолжительностью не менее 42 часов, продолжительность ежедневного(междусменного) отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени должна быть не менее 12 часов. Это положение ООО « Сельта» не выдерживается.

В соответствии со ст. 250 ТК РФ, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также семейное и материальное положение ответчика( размер его среднемесячного дохода, наличии на иждивении малолетнего ребенка, 2013 года рождения, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика до 300 000 рублей.

В соответствии с нормами трудового законодательства, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Сельта» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Сельта» причиненный ущерб в размере 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

В остальной части заявленных ООО « Сельта» исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                             С.А. Вихрова