Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-36/2012 от 16.01.2012

Дело № 1-36/2012

П Р И Г О В О Р

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                               23 января 2012 года                                                                                 

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Сосногорска Михеевой В.В.,

подсудимого Понкратова Ю.С.,

защитника Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Понкратова Ю.С., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Понкратов Ю.С. дважды совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон); а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступные деяния совершены при следующих обстоятельствах:

29 октября 2011 года, в период времени с 09.00 до 15.00 часов, Понкратов Ю.С., находясь в <адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество из вышеуказанной квартиры. Понкратов Ю.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил имущество на сумму <скрытые данные> рублей, принадлежащее МПП., а именно: сотовый телефон марки «SamsungSGH-C140», стоимостью <скрытые данные> рублей, ключи от автомобиля марки ВАЗ 21099, гос.номер <номер обезличен>, ценности не представляющие, дрель марки «Bosch», стоимостью <скрытые данные> рублей.

После чего Понкратов Ю.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МПП. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

Сразу после совершения хищения имущества МПП., в этот же день, в период времени с 09.00 до 15.00 часов у Понкратова Ю.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ 21099 гос.номер <номер обезличен>, принадлежащим МПП. Не имея специального разрешения на право управления данным автомобилем, Понкратов Ю.С. подошел к стоящему возле <адрес обезличен> вышеуказанному автомобилю и при помощи штатного ключа, похищенного ранее из квартиры МПП., завел двигатель автомобиля, после чего совершил на нем движение по улицам <адрес обезличен> до <адрес обезличен>, где оставил автомобиль и покинул место совершения преступления.

В начале октября 2011 года, в дневное время до 17 часов, Понкратов Ю.С., находясь у <адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество из <адрес обезличен>. Понкратов Ю.С., реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в <адрес обезличен>, где, из корыстных побуждений, похитил продукты питания и спиртные напитки на общую сумму <скрытые данные> рубля, принадлежащие ПНН., а именно: две бутылки водки марки «Зеленая марка», емкостью 0,7 литра каждая, стоимостью <скрытые данные> рублей за штуку, а всего на <скрытые данные> рублей; упаковку сметаны, емкостью 500 грамм, стоимостью <скрытые данные> рублей; две упаковки творога, весом 250 грамм каждая, стоимостью <скрытые данные> рубля за штуку, а всего на сумму <скрытые данные> рубля; курицу замороженную, весом 1 кг, стоимостью <скрытые данные> рублей; свинину замороженную, весом 1 кг, стоимостью <скрытые данные> рублей.

После чего Понкратов Ю.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПНН. материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рубля.

В июне 2011 года, в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин., Понкратов Ю.С., находясь в помещении дачного дома, расположенного у <адрес обезличен>, решил тайно похитить чужое имущество, а именно денежные средства, принадлежащие БОО. Понкратов Ю.С., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находившегося в сумке в вышеуказанном дачном доме, денежные средства в размере <скрытые данные> рублей.

После чего Понкратов Ю.С. с места совершения преступления с похищенными
денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив
своими преступными действиями БОО. значительный материальный ущерб на
общую сумму <скрытые данные> рублей.

В ходе предварительного следствия Понкратовым Ю.С. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Понкратов Ю.С. полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Потерпевшие МПП., ПНН., БОО. не возражали против заявленного подсудимым Понкратовым Ю.С. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Понкратова Ю.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются.

            Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Преступления, совершенные Понкратовым Ю.С., отнесены законом к категории средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ) и тяжких (п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ) преступлений, санкции за которые не превышают 5 и 6 лет лишения свободы соответственно. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются, препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Понкратова Ю.С.

Суд квалифицирует действия Понкратова Ю.С.:

- по эпизоду хищения имущества МПП. от 29.10.2011 и хищения имущества БОО. в июне 2011 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода);

- по эпизоду хищения имущества ПНН. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду угона автомобиля МПП. - ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 68 ч.2 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких; личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию преступлений по всем преступлениям; добровольное возмещение похищенного имущества по факту кражи у потерпевшего МПП.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях Понкратова Ю.С. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, личности виновного, совершившего несколько умышленных корыстных преступлений в короткий промежуток времени спустя непродолжительное время со дня освобождения из мест лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, 73, 68 ч.3 УК РФ,поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания наказания Понкратовым Ю.С. в местах лишения свободы будут достигнуты цели наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.2,3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела и личности Понкратова Ю.С.

Потерпевшими ПНН. и БОО. заявлены гражданские иски о взыскании с Понкратова Ю.С. материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере <скрытые данные> руб. и <скрытые данные> рублей соответственно.

Гражданским ответчиком по уголовному делу признан Понкратов Ю.С., гражданскими истцами- потерпевшие ПНН. и БОО.

Поскольку ущерб потерпевшим был причинен преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить гражданские иски потерпевших ПНН. и БОО. в полном объёме и взыскать с подсудимого Понкратова Ю.С. материальный ущерб в пользу ПНН. в размере <скрытые данные> рубля, в пользу БОО. - <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Понкратова Ю.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества МПП.) - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества БОО.) - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Понкратову Ю.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Понкратову Ю.С. исчислять с 23 января 2012 года. Зачесть в сроки лишения свободы время нахождения Понкратова Ю.С. под стражей - с 30 октября 2011 года по 22 января 2012 года включительно.

Меру пресечения в отношении Понкратова Ю.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Взыскать с Понкратова Ю.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ПНН. <скрытые данные> рубля, в пользу БОО. - <скрытые данные> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SamsungSGH-C140», дрель марки «Bosch», автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <номер обезличен> - оставить в распоряжении потерпевшего МПП.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья       Л.Ф.Рочева

.