Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 28.01.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                 19 февраля 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника – адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992, ордер № 24 от 18.02.2021, подсудимого Матафонова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-48/2021 в отношении Матафонова С,Е., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. ..., образование 11 классов, женатого, детей не имеющего, не состоящего на воинском учете, снятого в связи с осуждением, официально не работающего, судимого:

- 25 октября 2013 года Братским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 163 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года; постановлением Братского городского суда Иркутской области от 30.09.2015 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима,

- 26 октября 2015 года Братским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 18 января 2016 года Братским районным судом Иркутской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч.1, 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 23.12.2016 приговор от 18.01.2016 приведен в соответствие с ФЗ № 322-ФЗ, 326-ФЗ от 03.07.2016, исключено осуждение по ст. 158 ч.1 УК РФ, действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, наказание сокращено до 05 лет 5 месяцев лишения свободы;

постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.08.2018 срок содержания под стражей зачтен на основании ФЗ № 186 от 03.07.2018;

постановлением Казачинско-Ленского суда Иркутской области от 25.04.2019 освобожден условно-досрочно на 08 месяцев 29 дней;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 28.01.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Матафонов С.Е. совершил одно преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2020 в вечернее время у Матафонова С.Е., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 Во исполнение своего преступного умысла, 27 ноября 2020 года в вечернее время, Матафонов С.Е., находясь по вышеуказанному адресу, преследуя цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с поверхности стола в помещении летней кухни взял сотовый телефон марки Samsung Galaxy J2 Prime, стоимостью 5000 рублей, в котором находилась карта памяти «smartbuy», объемом 32 гб., стоимостью 700 рублей, в чехле-книжке стоимостью 700 рублей, с зарядным устройством, стоимостью 300 рублей, с проводными наушниками, стоимостью 300 рублей, и музыкальную портативную колонку марки «BOROFONE», стоимостью 1500 рублей, с которыми покинул помещение летней кухни, тем самым тайно, умышленно похитив имущество ФИО1 Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, Матафонов С.Е. похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании Матафонов С.Е. вину по предъявленному обвинению признал, полностью согласился с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления и суммой ущерба, изложенными в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано его защитником Воробьевым Е.Ю. Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Денеко А.В. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство подсудимого, проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, получения консультации с адвокатом, наличия согласия прокурора и потерпевшего, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Матафонову С.Е., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия Матафонова С.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак обоснован материалами дела, вменен в соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие одного отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого.

Матафонов С.Е. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по которому охарактеризован отрицательно, как лицо, не имеющее положительных социальных планов, не занятого трудовой деятельностью, на учетах у инфекциониста, фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит; на воинском учете также не состоит, снят в связи с осуждением; на учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, женат, но брачные отношения не поддерживает, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, официально не работает, на учете в Центре занятости населения г. Братска не состоит, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Матафонова С.Е., суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, в том числе самоизобличающими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает со стороны Матафонова С.Е. явки с повинной, поскольку с самого первого объяснения на него, как на лицо, совершившее преступление, указал потерпевший ФИО1

Обстоятельством,    отягчающим наказание подсудимого Матафонова С.Е., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений в форме простого рецидива (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он в совершеннолетнем возрасте судим приговорами Братского городского и Братского районного судов Иркутской области к реальному лишению свободы за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 07.05.2019 условно-досрочно, и вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести в период срока погашения судимости. Это влечет применение при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как мотивом преступления стала корысть.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Матафонову С.Е. наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительное наказание, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, и не усматривает оснований к применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого. Установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств суд находит недостаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исправлении виновного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, посткриминальное поведение подсудимого, отсутствие неотбытого срока наказания, суд считает возможным назначить Матафонову С.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую суд, с учетом наличия рецидива преступлений, не усматривает. Суд не находит оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отбываемыми реально.

У суда нет сомнений в психической полноценности подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в суде адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Матафонова С,Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание, в соответствии с санкцией закона, в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Матафонову С.Е. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Матафонова С.Е. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения осужденному Матафонову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон Samsung Galaxy J2 Prime; чехол от сотового телефона, карта памяти – оставить в распоряжение потерпевшего ФИО1

- музыкальная колонка «BOROFONE» - оставить по принадлежности свидетелю ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Иващенко